Решение № 2-5227/2018 2-5227/2018~М-4985/2018 М-4985/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-5227/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5227/2018 по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 18.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 27.05.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк». 04.09.2017 между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и истцом заключен договор цессии, по которому к ООО «Микрофинанс-Владивосток» перешло право требования по кредитному договору № <***> с ФИО1 в общем размере 293367,90 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на 04.09.2017 составила: сумма основного долга – 218470,48 рублей, сумма процентов – 48797,42 рублей, комиссия – 26100,00 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 18.03.2013 в размере 293367,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 18.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 290000,00 рублей на срок до 18.03.2018 на условиях уплаты процентов по ставке 19,5% годовых. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 290000,00 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Кредитным договором установлено, что в случае нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает штраф в размере 490,00 рублей.

Также договор предусматривает взимание банком комиссии за безналичное перечисление денежных средств со специального счета в размере 4,9%, но не менее 250,00 рублей.

За ответчиком по состоянию на 27.05.2016 числилась задолженность по договору в сумме 293367,90 рублей, в том числе: сумма основного долга – 218470,48 рублей, сумма процентов – 48797,42 рублей, комиссия – 26100,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав (требований) №420, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № <***> от 18.03.2013, заключенного между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО1 составляет 293367,90 рублей, из которой: сумма основного долга – 218470,48 рублей, сумма процентов – 48797,42 рублей, комиссия – 26100,00 рублей.

04.09.2017 между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №2-2В, в соответствии с которым ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» переуступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) по кредитному договору № <***> от 18.03.2013.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 293367,90 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6133,68 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору № <***> от 18.03.2013 в сумме 293367,90 рублей, из которой: сумма основного долга – 218470,48 рублей, сумма процентов – 48797,42 рублей, комиссия – 26100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6133,68 рублей.

Всего взыскать: 299501,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 26.10.2018.

Судья А.В. Косточкина