Решение № 2-3654/2017 2-3654/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3654/2017

Дело № 2-3654 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 руб., а ответчикобязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12.05.2015г.ООО «АФК»и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору с ответчиком передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности с момента переуступки права не производилась и на 06.10.2017 г. составляет 204768,22 руб.В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 204768,22руб., расходы по оплате госпошлины 5247,68 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «АФК», будучиизвещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебным извещением (л.д.50), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Ответчик М.М., будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом- телефонограммой (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств, заявлений в суд не представила, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.50, 51), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2012 г. на основании заявлений на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по карте (л.д.8) между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по банковскому продукту Карта «Стандарт» (л.д.13), в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта от 0 до 200 000 руб. под 34,9 % годовых.

В соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Типовые условия) (л.д.14-16) срок кредита в форме овердрафта-период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3. раздела I).

Как следует из п.2.2.раздела II Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый платежный период начинается с момента активации карты.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженности по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (п. 2 раздела III (л.д. 14-16).

12 мая 2015 года между ООО «ХоумКреди энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО «ХоумКреди энд Финанс Банк» (цедент) передало ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарию) права требования цедента, в том числепо кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, в общей сумме 2044768,22 руб. (л.д.27-33,35).

Право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу предусмотрено п.6 Типовых условийо предоставлении кредитов.

Учитывая, что в ходе переуступки прав положения ст.ст.382, 384,388 ГК РФ соблюдены, у истца возникло право на предъявление данного иска.

Вынесенный мировым судьей на основании заявления истца судебный приказ от 12.05.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 07.08.2017 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д7).

Как следует из справки по счету, за период с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г. и расчета банка остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 204768,22 руб. из расчета:

Сумма по договору 180483,50 руб.

Погашено основного долга 11993,33 руб.

Итого ссудной задолженности 168490,17руб. (180483,5- 11993,33).

Начислено процентов 53716,17 руб.

Уплачено процентов 29515,27 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 24200,90 руб. (53716,17-29515,27).

Начислено комиссий за снятие наличных и страховку 27373,55 руб.

Погашено комиссий 17176,53 руб.

Итого комиссий 10197,02 руб. (27373,55-17176,53).

Начислено штрафов 5000,00 руб.

Погашено штрафов 0,00 руб.

Итого комиссий 5000,00 руб. (5000,00-0,00).

В части комиссии истцом заявлены требования на сумму 7077,15 руб., поскольку суд не вправе выйти за рамки исковых требований, взысканию с ФИО1 подлежит комиссия в заявленном размере.

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 58-61). Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности в размере 204768,22рублей (168490,17руб. + 24200,90 руб. + 7077,15 руб. + 5000 рублей) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5247,68 руб. (л.д.4,5) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 204 768 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 247 рублей 68 копеек, всего 210 015,90 руб. (двести десять тысяч пятнадцать руб. 90 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.