Решение № 12-82/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года г.Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю. при секретарях Потаповой О.В., Карташовой Н.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 07.09.2018г. о передаче материалов дела по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Карачевскому району Брянской области из УМВД России по Брянской области поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в этот же день в КУСП №.

В заявлении ФИО1 указала, в том числе, о факте уничтожения зеленых насаждений при капитальном ремонте автодороги Р-120 по <адрес>, повлекшем нарушение санитарно-эпидемиологических норм.

По результатам проверки доводов заявителя, в части изложенных в заявлении обстоятельств о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 07.09.2018г. материалы дела направлены по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

С данным решением ФИО1 не согласилась и обжаловала определение должностного лица от 07.09.2018г. о передаче материалов дела по подведомственности.

Из жалобы ФИО1 и ее объяснений, данных в судебном заседании, следует, что с принятым решением о передаче материалов дела по подведомственности она не согласна, поскольку проверка должна быть проведена в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем просит отменить обжалуемое решение, признав его незаконным и необоснованным.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что проводил проверку по заявлению ФИО1, содержащему также информацию о нарушении федерального законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм, допущенных при проведении ремонтных работ по <адрес>.

Поскольку ответственность за действия, связанные с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, отнесенной законодателем к компетенции должностных лиц федерального органа исполнительной власти, то в этой части передал материалы дела по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. По иным доводам заявления ФИО1 проводились самостоятельные проверки с принятием решений.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение от 07.09.2018г. о передаче материалов дела по подведомственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, связанные с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 70 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, относятся к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти.

Согласно требований ч.1 ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 КоАП РФ, рассматривают органы санитарно-эпидемиологического надзора.

Положением о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 05.06.2013г., государственный надзор осуществляет, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 23.3 КоАП РФ не наделят органы внутренних дел (полицию) полномочиями по принятию решений по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений закона в передаче материалов дела по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области для проверки доводов заявителя о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, должностным лицом не допущено.

Поскольку оснований для признания обжалуемого решения незаконным и необоснованным, а равно для его отмены, судом не установлено, то жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче материалов дела по подведомственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.Ю. Болховитин