Решение № 2-2938/2021 2-2938/2021~М-2150/2021 М-2150/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2938/2021

Дело № 2- 2938/2021 УИД 23RS0002-01-2021-004985-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 9 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 16 июля 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7 обратилось в суд ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между ООО ФИО8» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600163, 59 рублей под 14,3 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом, на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №

Нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО9 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 468856, 36 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4944, 28 рубля.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 287715, 47 рублей.

ООО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения в ПАО «ФИО11 что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценка заложенного автомобиля, проведенная после вынесения нотариусом <адрес> ФИО3, с учетом положений п. 5.5.4 договора залога приобретаемого имущества и составила в соответствии с заключением 760000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель № кузов №, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. При этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО ФИО13 к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между ООО ФИО14 которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения в ПАО ФИО15 что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ, и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600163, 59 рублей под 14,3 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом, на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель № кузов №, цвет <данные изъяты>

Нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ФИО16 банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 468856, 36 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4944, 28 рубля.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 287715, 47 рублей.

Оценка заложенного автомобиля, проведенная после вынесения нотариусом <адрес> ФИО3, с учетом положений п. 5.5.4 договора залога приобретаемого имущества и составила в соответствии с заключением 760000 рублей, что подтверждается заключением оценщика, члена НП СРО «ЕКСО» ФИО4

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф не погашена и составляет 287715, 47 рублей, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его начальная продажная цена при его реализации условиями договора не определена. Следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Суд соглашается определением начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 760000 рублей, что не противоречит п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства и пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», и считает ее наиболее правильной и наиболее объективно отражающей действительную стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель № кузов №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО ФИО17 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель № кузов №, определив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО18 судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров