Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-724/2018 М-724/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-785/2018

Дело № 2-785/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОУМИ Администрации гп. ФИО2 Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть договор аренды от 24.08.2011 г. № 168/11 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи, взыскать с ФИО1 в пользу ОУМИ Администрации гп. ФИО2 Ярославской области задолженность по арендной плате в размере 1115394,72 руб., в том числе по обязательствам за период с 10.01.2015 года по 03.04.2018 года в размере 550708,22 руб., пени за несвоевременную уплату за период с 10.10.2014 года по 03.04.2018 года в размере 564686,50 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь арендатором спорного земельного участка, не использует его по целевому назначению – для строительства магазина в соответствии с условиями договора аренды, строительные работы на нем не ведутся, на участке имеется многолетняя растительность, доступ третьих лиц без ограничения, установлено, что разрешение на строительство на данный участок не выдавалось, арендная плата ответчиком не вносилась. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 06.12.2017 г., ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ОУМИ Администрации гп. ФИО2 Ярославской области по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015г. № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015г. № 25.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о судебном заседании. При таком положении ФИО1 считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация гп. ФИО2 Ярославской области, представитель которой по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию участвующего в рассмотрении дела представителя истца и третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, по Договору аренды № 168/11 от 24.08.2011 г., заключенному между Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области и ФИО4, передан последней в аренду сроком на три года для строительства магазина (л.д. 5-8).

В соответствии с заключенным 27.09.2011 г. Договором передачи прав и обязанностей по Договору аренды № 168/11 от 24.08.2011 г. ФИО4 передала ФИО1 в полном объеме полномочия, права и обязанности по указанному договору аренды (л.д. 10-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2018 г. право аренды ФИО1 зарегистрировано (л.д. 18).

В связи с вступлением в силу 01 марта 2015 года Федерального закона РФ от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками на территории городского поселения ФИО2 переданы Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области.

ОУМИ Администрации гп. ФИО2 осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальной собственностью городского поселения ФИО2, таким образом, требования ОУМИ Администрации гп. ФИО2 соответствуют закону.

Пунктом 7.1 Договора аренды арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целевым назначением, то есть в данном случае для предпринимательской деятельности (для строительства магазина).

Пунктом 7.2. Договора сторонами установлено, что арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

Пункт 9 Договора предусматривает, что в случае неуплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 пользуется земельным участком с существенными нарушениями условий договора аренды: не использует участок по назначению, что подтверждается Актом осмотра от 27.03.2018 г. (л.д. 19-20), согласно которому «на земельном участке строительные работы не ведутся, земельный участок по целевому назначению не используется, имеется многолетняя растительность, доступ третьих лиц без ограничения. Дополнительно установлено, что разрешение на строительство Администрацией гп. ФИО2 не выдавалось».

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 06.12.2017 г. прекратил деятельность в качестве предпринимателя.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате. Документов, подтверждающих исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, суду не представлено.

Факт невнесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела расчетами арендной платы за 2015 -2017 годы (л.д. 13-15), Актом сверки, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 10.01.2015 г. по 03.04.2018 г. составляет 550708,22 руб. За период с 10.10.2014 г. по 03.04.2018 г. подлежат уплате пени в размере 564686,50 руб. (л.д. 22-26).

По мнению суда, расчет задолженности выполнен верно; контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с нормами Главы 22 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялись уведомление о погашении задолженности и расторжении договора аренды (исх. № 140 от 03.04.2018 г.) (л.д. 27-28).

Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, передаче участка по акту приема-передачи и взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета сумма пени за период с 10.10.2014 г. по 03.04.2018 г. составила 564686,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки (пени) до 200000,00 рублей. Следовательно, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 200000,00 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=207955&rnd;=238783.1444727665&dst;=3075&fld;=134" издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10707,08 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор аренды от 24.08.2011 г. № 168/11 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, истцу - Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области задолженность по арендной плате за период с 10.01.2015 г. по 03.04.2018 г. в размере 550708,22 руб., пени в размере 200000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 10707,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич