Постановление № 12-90/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 12 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев жалобу П.А.Г. на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба П.А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное государственным инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области Н.В.Н.

Из обжалуемого постановления следует, что в период с дата по дата, в связи с рассмотрением письменного обращения и на основании распоряжения от дата №..., в отношении Филиала *** в Самарской области была проведена внеплановая проверка, выявившая нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ответственным лицом за которое было признано должностное лицо - директор Филиала *** в Самарской области П.А.Г.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по месту осуществления деятельности юридическим лицом Филиалом *** в Самарской области, расположенным по адресу: адрес, то есть в ***.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: адрес, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, совершено на территории ***.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба П.А.Г. подлежит рассмотрению судьей ***

На основании изложенного, руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу П.А.Г. на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное государственным инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области Н.В.Н., по подведомственности в ***.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья (подпись) Е.В.Леонтьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: