Решение № 2А-3830/2021 2А-3830/2021~М-1503/2021 М-1503/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-3830/2021

Дело № 2а-3830/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., при секретаре судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, [ДД.ММ.ГГГГ] было окончено исполнительное производство [Номер] в отношении [ФИО 1] ввиду исполнения требований исполнительного документа, согласно которого, [ФИО 1] обязывалась устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: [Адрес]. Решение об окончании исполнительного производства, принято судебным приставом-исполнителем на основании обследования земельного участка проведенного кадастровым инженером ООО [ Э ] о чем юридическим лицом была составлена справка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Препятствование в пользовании земельным участком полагает не устраненным. Административный истец не был извещен должником о привлечении специалиста ООО «[ Э ]» должником, о проведении обследования и о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. На земельном участке забор должником установлен не в соответствии со справкой. Копию постановления об окончании исполнительного производства ему не направлялась. В этой связи полагает свои права нарушенными, постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в порядке подчиненности, ответ не получил. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об окончании исполнительного производства по исполнительному производству [Номер] вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2,;

- обязать административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления административного ответчика от [Номер] об окончании исполнительного производства по исполнительному производству [Номер]

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, административное исковое заявление подержал полностью. Пояснил, что обращался к судебному приставу, в производстве которого находилось исполнительное производство [Номер] с просьбой назначить экспертизу для определения границы земельного участка, для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – ФИО3 позицию доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель заинтересованных лиц [ФИО 1], [ФИО 2] - ФИО4, возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал требования необоснованными.

Административный ответчик ФИО2 полагала требования административного истца необоснованными, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что не была извещена и не присутствовала при проведении измерений границы земельного участка кадастровым инженером ООО [ Э ] Акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству [Номер] не составляла. Работы по измерению границы земельного участка предлагала осуществить должнику, взыскателю ввиду отсутствия соответствующих возможностей у отдела ФССП.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

Исполнительное производство [Номер] в отношении [ФИО 1] возбуждено [ДД.ММ.ГГГГ].

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 статьи 36 названного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от [ДД.ММ.ГГГГ] N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Исполнительное производство [Номер] в отношении [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно представленному в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП. Данное исполнительное производство велось в отношении должника [ФИО 2] Сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства [Номер] в отношении [ФИО 1] в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании административным ответчиком не представлены.

Кроме того, отчеты об отслеживании отправлении с почтовыми идентификаторами [Номер] не содержит сведений об адресате, адресе по которому направлялись отправления с данными ШПИ.

Согласно сведений Почты России размещенных на официальном сайте, местом вручения почтового отправления с ШПИ [Номер] является [Адрес]. При этом, в списке внутренних почтовых отправлений [Номер]) от [ДД.ММ.ГГГГ] адрес ФИО1, по которому направлено отправление, находится в [Адрес]. Этот же адрес взыскателя указан и в исполнительном документе. Почтовое отправление с ШПИ [Номер] возвращено отправителю [ДД.ММ.ГГГГ] и получено отправителем [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] РОСП [Номер] поступило заявление от ФИО1 на имя старшего судебного пристава, об отмене постановления [Номер] об окончании исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ]. В удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано и.о. начальника [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанный отказ направлен в адрес заявителя почтой. Почтовое отправление, согласно ШПИ [Номер] возвращено отправителю и поступило в [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Административное исковое заявление об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 об окончании исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ], поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно абз.2 п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] об окончании исполнительного производства [Номер], подлежит восстановлению, восстановлен судом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с [ДД.ММ.ГГГГ]) В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно п.4 ч.1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: обоснование принятого решения.

В материалах исполнительного производства [Номер] в отношении [ФИО 1] отсутствует Акт о совершении исполнительных действий на основании справки ООО [ Э ] от [ДД.ММ.ГГГГ], административным ответчиком в судебном заседании отрицалось составление соответствующего документа по указанному исполнительному производству, а так же проведение проверки справки и выполненных работ должником.

В силу разъяснений п.10, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве); не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Ввиду вышеизложенного, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] об окончании исполнительного производства [Номер] необоснованным, ограничивающим право административного истца на пользование земельным участком по адресу [Адрес]

Вместе с тем, и.о. начальника [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 3] по результатам рассмотрения [ДД.ММ.ГГГГ] жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности и поступившей в отделение [ДД.ММ.ГГГГ], на постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] об окончании исполнительного производства [Номер] судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2,, указано на отсутствие оснований для отмены окончания исполнительного производства [Номер]. При этом, должностное лицо указывает на осуществление приставом-исполнителем выхода в адрес, составлении Акта совершения исполнительных действий.

Непроведение указанных действий подтверждено в судебном заседании материалами дела исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем. В этой связи, ответ и.о. начальника [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 3] по результатам рассмотрения [ДД.ММ.ГГГГ] жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, не может быть признан обоснованным, законным.

Согласно п.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Ввиду изложенного, следует, что права, свободы и законные интересы ФИО1, нарушены судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, вынесением [ДД.ММ.ГГГГ] необоснованного постановления об окончании исполнительного производства [Номер] в отношении [ФИО 1], и.о. начальника [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 3] рассмотревшим [ДД.ММ.ГГГГ] жалобу ФИО1, поданную в порядке подчиненности и отказавшим в отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия оснований.

Таким образом, требование признать незаконным постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об окончании исполнительного производства по исполнительному производству [Номер] вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, подлежит удовлетворению.

Согласно абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, требование обязать административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления административного ответчика от [Номер] об окончании исполнительного производства по исполнительному производству [Номер] удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] об окончании исполнительного производства [Номер] – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об окончании исполнительного производства по исполнительному производству [Номер] вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2,.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Терехин