Решение № 12-137/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 октября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Чехутская Н.П., рассмотрев жалобу должностного лица главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» - ФИО1 на постановление №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ФИО2 по <адрес> и <адрес> о привлечении должностного лица ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» - ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО4 должностное лицо главный бухгалтер ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» - ФИО1 (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований указано, что выявленные правонарушения с учетом характера и степени общественной опасности не повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации, кроме того заявитель указывает на то, что ЗАО «Санаторий «Морская Звезда», являясь субъектом малого предпринимательства, не должно разрабатывать проекты нормативов образования и отходов и лимитов их размещения и сдавать отчет по форме №-ТП (отходы)

ФИО2 заявителя ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, однако просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований об отмене постановления, указал, что в отношении рассматриваемого правонарушения возможно применение ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить по следующим основаниям.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» свою деятельность осуществляет на участке акватории Черного моря, в границах города сочи, береговая полоса «Морская звезда», муниципального образования <адрес>. Участок акватории используются в рекреационных целях – организация отдыха на воде. Данная территория обеспечена спасательным постом, штатом, матросов-спасателей, пунктом первой медицинской помощи, также установлен щит со средствами спасения и имеется разметка границ акватории водного объекта. Площадь акватории составляеи 0,43 кв.м., географические координаты зоны купания и 1 технической зоны: от 43°55?09.59?? с.ш., 39°18?56,27?? в.д. до 43°55?01.17?? с.ш., 39°19?02.70?? в.д.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» заключило договор водопользования с Кубанским бассейонывым водным ФИО2 №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01446/00 «Об использовании акватории водного объекта – Черное море для рекреационных целей», срок действия настоящего договора истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п.30 договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон и продлению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений.

При таких обстоятельства должностное лицо ФИО2 пришло к верному выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Мосркая Звезда» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» осуществляет использование водного объекта для рекреационных целей, при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Меры, предпринятые ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» по заключению договора водопользования, не могут быть доказательством соблюдения порядка пользования водным объектов в соответствии с законодательством РФ. Более того, суд отмечает, что срок действия договора водопользования №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01446/00 истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУо предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании договора водопользования подано в соответствующий орган лишь 01.06.2017г, что подтверждается представленной заявителем копией расписки о получении документов исх.04-17/2775 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в судебном заседании указанное правонарушение, совершенное главным бухгалтером ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1, нашло свое подтверждение на основании материалов дела.

Однако суд считает необходимым изменить наказания, назначенное главному бухгалтеру ФИО1 в виде административного штрафа на предупреждение, в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 статьи 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия, предусмотренные пунктом 1 части 1.1 вышеуказанной статьи.

В силу подпункта «а» п.2 части 1.1 среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек);

Заявитель указывает в своей жалобе, что ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» осуществляет деятельность по аренде и ФИО2 собственным и арендованным жилым и нежилым недвижимым имуществом, иной деятельности не осуществляет, среднесписочная численность работников на предприятии за предшествующий 2016 год составляла 10 единиц.

Также судом установлено, что ранее заявитель к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказания за которое предусмотрено статьей 8.1 КоАП РФ, не привлекалось

Согласно ч.1 ст.4.1.1. являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» удовлетворяет условиям отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства, предусмотренным ч. 1.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, а также отсутствия в материалах дела доказательств того, что заявитель привлекалась к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, доводы о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом признаются соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, в судебном заседании указанное правонарушение, совершенное должностным лицом – главным бухгалтером ЗАО «Санаторий «Морская Звезда», нашло свое подтверждение на основании материалов дела. Однако суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым постановление старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес> №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ изменить в части назначения наказания. Заявителю следует заменить наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес> №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10 000 руб. – изменить.

С учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить должностному лицу – главному бухгалтеру ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. КоАП РФ, на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская