Решение № 2-863/2026 2-863/2026~М-3897/2025 М-3897/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-863/2026

31RS0002-01-2025-005899-95 № 2-863/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 марта 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2018 ФИО1 и ФИО3 заключен договор по оказанию услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать ФИО3 услуги по систематизированию, консультациям, подготовке и изготовлению необходимых документов, заявления для назначения пенсии, защите пенсионных прав для назначения пенсии 2018-2019 г. в пенсионных органах, суде, подразделениях судебных приставов и др организациях, а ФИО4 обязался в случае удовлетворения пенсионными органами, судом его требований о назначении ему пенсии в 2018-2019, по которым ФИО1 выполнит работу, оплатить ее после назначения ему пенсии в течение 18 месяцев в сумме 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.11.2019 исковые требования ФИО2 к ГУ –Управлению Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с двойным снижением возраста, взыскании невыплаченной пенсии – удовлетворены в части.

На ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО4, дающий право на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии по старости (по Списку № 1), период обучения правилам техники безопасности с 30.03.1998 по 02.04.1998, периоды обучения в учебно-курсовом комбинате с 27.02.1994 по 22.03.1994, с 18.12.2001 по 20.12.2001, с 12.02.2002 по 13.02.2002, с 10.09.2002 по 12.09.2002, с 23.09.2002 по 12.11.2002, с 20.12.2002 по 20.12.2002.

На ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО4, дающий право на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии по старости период прохождения производственной практики на Деревообрабатывающем заводе Государственного унитарного предприятия «Печоршахтострой» г. Воркуты с 31.03.1992 по 05.05.1992 и с 23.05.1992 по 31.05.1992, период прохождения производственной практики в Управлении «Шахтомонтаж» Государственного унитарного предприятия «Печоршахтострой» г. Воркуты с 11.06.1990 по 11.08.1990, с 14.01.1991 по 14.03.1991, с 03.06.1991 по 03.08.1991.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Управления Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

ФИО1 в процессе рассмотрения данного дела представлял интересы ФИО2

С 18.01.2024 ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

30.08.2024 ФИО2 перечислил ФИО1 5 руб.

24.07.2025 и 22.09.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 направлены досудебные претензии об оплате оказанных юридических услуг.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на оказание ответчику юридических услуг в процессе рассмотрения гражданского дела, неисполнение ответчиком обязанности по оплате таковых, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 49 995 руб. в счет оплаты оказанных им услуг, 540 руб. расходов (почтовые и по оплате госпошлины), понесенных за ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 по 18.01.2026 в сумме 4 339 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда вследствие перенесенных им нравственных страданий в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 188 руб.

В письменных возражениях ФИО2, не оспаривая факт оказания ему истцом юридических услуг, ссылался на то, что обязанность по оплате таких услуг не наступила, поскольку по результатам работы истца пенсия ответчику назначена не была, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать, а также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 поддержал доводы возражений, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Материалами дела, а именно письменным договором о 04.12.2018, подтверждается, что в указанную дату ФИО1 и ФИО3 заключен договор по оказанию услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать ФИО3 услуги по систематизированию, консультациям, подготовке и изготовлению необходимых документов, заявления для назначения пенсии, защите пенсионных прав для назначения пенсии 2018-2019 г. в пенсионных органах, суде, подразделениях судебных приставов и др организациях, а ФИО4 обязался в случае удовлетворения пенсионными органами, судом его требований о назначении ему пенсии в 2018-2019, по которым ФИО1 выполнит работу, оплатить ее после назначения ему пенсии в течение 18 месяцев в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела (номер обезличен) и не оспаривалось ответчиком ФИО2, в процессе рассмотрения данного дела ФИО1 подготовил процессуальные документы: исковое заявление, уточненное исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Ответчик ФИО2 не оспаривал объем оказанных ему ФИО1 услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию возмездных услуг.

В силу положений ст. 449 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы (39) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано ранее, сторонами заключен письменный договор возмездного оказания услуг, в котором определена их стоимость (50000 руб.) и срок исполнения обязательств по оплате (в течение 18 месяцев после назначения ФИО2 пенсии).

Доказательств того, что к качеству оказанных ФИО1 услуг у ФИО2 имелись претензии, суду не представлено.

Следовательно, такие услуги подлежат оплате со стороны их заказчика ФИО2

Доводы возражений ответчика о том, что обязанность по оплате за оказанные услуги возникла бы у ФИО2 только в случае назначения ему пенсии в 2018-2019 годах, на что прямо указано в договоре, судом признаются неубедительными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии со к ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в п. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Из буквального толкования условий договора усматривается, что ФИО1 обязался оказать услуги, а ФИО2 – оплатить их в течение 18 месяцев после назначения ему пенсии.

Такая обязанность ответчиком исполнена в части – на сумму 5 руб.

Вопреки мнению ответчика, из содержания договора не следует, что оказанные ФИО1 услуги подлежат оплате исключительно в случае назначения ФИО2 пенсии в 2018-2019 годах.

При этом, исходя из даты заключения договора – 04.12.2018, обусловленность факта оплаты оказанных по нему услуг при назначении ФИО2 пенсии в 2018 году –т.е. до истечения месяца с даты заключения договора - судом ставится под сомнение.

Более того, своим соглашением стороны не могли предрешить результат рассмотрения как пенсионным органом заявления ФИО2 о назначении пенсии, так и судом искового заявления последнего.

Письменных доказательств передачи денежных средств за оказанные ФИО1 ФИО2 услуги в размере, предусмотренном договором (50 000 руб.) в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком факт передачи истцу денежных средств за оказанные юридические услуги, не доказан, что в свою очередь при доказанности оказания таких услуг является основанием для взыскания денежных средств за данные услуги в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства.

Оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал по истечении 18 месяцев с даты назначения ФИО2 пенсии, т.е. с 19.07.2025, а в суд обратился 23.12.2025 – в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за оказанные услуги в сумме 49 995 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано ранее, срок исполнения ФИО2 обязательства по оплате оказанных ФИО1 услуг истек 18.07.2025, следовательно, начиная с 19.07.2025 на сумму долга в размере 49 995 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В просительной части иска ФИО1 заявляет требование о взыскании процентов по состоянию на 18.01.2026, в связи с чем, судом производится расчет таковых в пределах заявленных требований за период с 19.07.2025 по 18.01.2026, что не лишает истца в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору обратиться с новыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

49 995

19.07.2025

27.07.2025

9
20%

365

246,55

49 995

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

1 208,10

49 995

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

977,98

49 995

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

1 265,63

49 995

22.12.2025

18.01.2026

28

16%

365

613,64

Итого:

184

17,11%

4 311,90

Таким образом, размер подлежащих с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 4 311 руб. 90 коп.

Статья 151 ГК Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в обоснование которого ФИО1 ссылался на перенесенные нравственные страдания и ухудшение состояния здоровья вследствие неисполнения ФИО2 своих обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, однако в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил.

Факт посещения истцом 24.12.2025 приема врача общей практики с жалобами на бессонницу, тревожность, беспокойство, плохое настроение, по мнению суда, не свидетельствует о том, что такое состояние ФИО1 обусловлено неправомерными действиями ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему в результате неправомерных действий ответчика нравственных страданий и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

Ст. 94 ГПК Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины и почтовые расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела судом.

Ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены на 99 %, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, несение истцом почтовых расходов по направлению двух досудебных претензий, искового заявления и заявления об уточнении иска в общей сумме 1 237 руб. 03 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями, 99 % от указанной суммы составляет 1 224 руб. 66 коп., однако истец просит взыскать в просительной части только 1 188 руб. почтовых расходов, ввиду чего, суд взыскивает таковые в пределах заявленных требований - 1 188 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (размер которой при цене иска 54 334 руб. 30 коп. составил 4000 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 3 960 руб., учитывая, что при подаче иска истец от уплаты таковой был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оказанных юридических услуг по договору от 04.12.2018 (в размере 49 995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 18.01.2026 в сумме 4 311 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 1 188 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Белгородского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Судья Н.Ю. Бушева