Решение № 2А-124/2018 2А-124/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-124/2018

Дело № 2а-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, заместителя прокурора Пучежского района Большакова Г.М., при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отделаМВД России«Пучежский»об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2018 года Межмуниципальный отдел МВД РФ «Пучежский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 15.04.2018 года и административные ограничения:

- явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел,

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или места пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 04.08.2017 года ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнены ограничением в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 06.09.2017 года ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнены ограничениями в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел, и запрета пребывания в организациях общественного питания, в том числе кафе, барах, столовых, осуществляющих розничную продажу спиртной продукции.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 27.09.2017 года ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнены ограничениям в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день (всего четыре раза в месяц).

Несмотря на это, ФИО2 в течение года совершил более двух административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч. 3 ст.4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и ст. 125 КАС РФ, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Пучежский» просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (городской парк отдыха, городской стадион, дом культуры), городская площадь) и запрета выезда за пределы Пучежского муниципального района без уведомления МО МВД РФ «Пучежский».

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика ФИО2

Заместитель прокурора Пучежского района Большакова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить указанные в иске административные ограничения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В силу положений п.16 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, на срок до 15.04.2018 года и административные ограничения:

- явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел,

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или места пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов (л.д.4-5).

В дальнейшем, решениями Пучежского районного суда Ивановской области ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнены ограничением в виде явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц, запрета пребывания в организациях общественного питания, в том числе кафе, барах, столовых, осуществляющих розничную продажу спиртной продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 04.12.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 04.12.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 20.12.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района от 12.01.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2, после установленных ему дополнительных административных ограничений решениями Пучежского районного суда, четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Задачами административного надзора согласно ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ являются предупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений, и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях соблюдения публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного ФИО2 не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д.16).

Согласно справке из ЦРБ ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.17).

Суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо в отношении ФИО2 установить дополнительное административное ограничение.

Суд не находит оснований для установления иных ограничений, а также для частичной отмены административных ограничений, установленных ФИО2

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни и состояние здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Данное ограничение является необходимым в целях предупреждения совершения других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Требование об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пучежского муниципального района без уведомления МО МВД РФ «Пучежский» подлежит отклонению, поскольку суд не установил наличие достаточных оснований для установления ФИО2 указанного административного ограничения, т.к. сведений о том, что ФИО2 выезжает за пределы Пучежского района и по этой причине уклоняется от выполнения имеющихся у него ограничений, а также совершал или совершает правонарушения за пределам Пучежского муниципального района, суду не представлено.

Законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел.

Пункт 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, у суда не имеется, тем более, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор, в указанный перечень не входит, в связи с чем оснований установить поднадзорному ФИО2 указанного ограничения у суда не имеется.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что установление ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пучежского муниципального района без уведомления МО МВД РФ «Пучежский» не является необходимым в целях предупреждения совершения других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Пучежский»удовлетворить частично.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнить установленные решением Пучежского районного суда Ивановской области 18 мая 2017 года, решением Пучежского районного суда Ивановской области от 04 августа 2017 года, решением Пучежского районного суда Ивановской области от 06 сентября 2017 года, решением Пучежского районного суда Ивановской области от 27 сентября 2017 года административные ограничения, установив дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (городской парк отдыха, городской стадион, дом культуры, городская площадь), в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Касаткин