Постановление № 1-148/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай 16 октября 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом прошел во двор <адрес><данные изъяты> откуда тайно похитил металлическую трубу диаметром <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> металлическую трубу диаметром <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, лом черного металла <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>

После чего, он же, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор <адрес><данные изъяты> откуда тайно похитил <данные изъяты>

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, имущественный ущерб потерпевшему возмещен. Потерпевший <данные изъяты> претензий к подсудимому не имеет.

Изучение личности ФИО1 показало, что <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество частично возвращено.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, <данные изъяты>.

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить, а затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Байжанова М.Ж.