Решение № 2-1705/2024 2-1705/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1705/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием представителя ответчика ООО ТД «Озон» – ФИО1 (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2024 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к ООО ТД «Озон» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО ТД «Озон», требуя:

признать противоправными действия ООО ТД «Озон» (ИНН №), осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в незаконном отказе покупателю и ущемлении его прав;

2) обязать ООО ТД «Озон» (ИНН №) прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по незаконному отказу покупателю и ущемлению его прав;

3) обязать ООО ТД «Озон» (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации;

4) взыскать с ООО ТД «Озон» почтовые расходы по отправке экземпляра искового заявления и копий документов в размере 171 руб. 04 коп..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Уставом организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля ООО ТД «Озон» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения;

- отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары;

- несоответствие режима магазина, установленному ООО ТД «Озон» и доведенному до сведения потребителей (ежедневно с 09.00 часов до 21.00 часов без обеденного перерыва).

ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов при посещении посетителем магазина ООО ТД «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, покупатель имел намерения купить продукты питания, находящиеся в торговом зале с ценниками, на что был получен отказ в грубой форме продавцом.

Режим торговой точки с 09.00 до 21.00 часов без перерыва и выходных дней. В этом же магазине находились иные покупатели, которые были успешно обслужены: вода минеральная Волжанка 1 л. по цене 47 рублей и напиток б/алк. Добрый 0,5 л. по цене 47 рублей. Также продавец выхватил личные вещи и их испортил. Свидетелем указанного события стал инспектор общественной организации «Русконтроль тлт» Е.Т.Г..

Таким образом, ООО ТД «Озон» грубо нарушил требования законодательства Российской Федерации и конституционный права человека. Необоснованный отказ продавца магазина ли отказ пропустить определенных потребителей по каким-либо мотивам (не понравился продавцу) является необоснованным, незаконным и является ущемлением прав потребителей.

Факт допущенных нарушений прав потребителей и необоснованного отказа обслужить покупателя, неотпуска продуктов питания подтверждается информационным листом и видеозаписью.

В результате проведенного контроля были установлены указанные выше нарушения прав потребителей, которые истец считает существенными, в связи с чем обратился в суд с требованием об их устранении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО ТД «Озон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ООО ТД «Озон» – К.Т.Н. в судебном заседании (до перерыва) требования иска не признала, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ у члена Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» не было намерений приобрести в магазине какой-либо товар, в том числе, указанный в информационном листе, она не подходила к кассе с товаром и не требовала ей что-либо продать. После того, как ею не было обнаружено некачественного и просроченного товара, она стала говорить, что ей отказывают в продаже товара, однако какого товара она не говорит. Продавец неоднократно предлагала ей подойти и убедиться в том, что касса не работает, однако, покупатель этого не сделала. Кроме того, в период с 15.05 часов до 15.40 часов касса не работала по причине отсутствия доступа к сети интернет, который необходим для формирования кассового чека и передачи его в налоговую инспекцию, для сканирования реализуемого товара и передачи данных в систему «Честный знак», а также для распечатывания кассового чека.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу статьи 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, приведенная норма предполагает возможность использования таких способов защиты прав неопределенного круга потребителей как признание противоправными действий продавца и понуждение к прекращению таких действий.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В силу статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа (пункт 3.1 статьи 1.2).

Из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» следует, что контрольно-кассовая техника должна, в том числе, принимать от оператора информационных систем маркировки через оператора фискальных данных ответы на запрос и квитанции на уведомление в зашифрованном виде, передавать указанные документы в фискальный накопитель и получать из фискального накопителя сведения из указанных документов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона); обеспечивать формирование, передачу оператору фискальных данных и получение от оператора фискальных данных фискальных документов, указанных в пункте 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона (кроме отчета о закрытии фискального накопителя), независимо от результатов формирования, передачи оператору систем маркировки через оператора фискальных данных и получения от него фискальных документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

Контрольно-кассовая техника, применяемая при осуществлении расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не на месте осуществления расчетов с покупателями (клиентами), не может применяться в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных (статья 4.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» в соответствии с Уставом является добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты общих интересов и достижения целей, предусмотренных Уставом, зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Торговый дом «Озон» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является торговля розничная напитками в специализированных магазинах. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор К.Т.Н..

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Устава организации ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» Е.Т.Г. и В.Л.В. проведено мероприятие общественного контроля ООО ТД «Озон» по месту фактической деятельности в магазине по адресу: <адрес>, мкр. Г-1, <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Из представленного в материалы дела информационного листа о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.10 часов до 16.20 часов представителями СРООЗПП «Русконтроль тлт» Е.Т.Г. и В.Л.В. было проведено мероприятие общественного контроля в ООО ТД «Озон», магазин «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Г-1, <адрес>. Про проведении мероприятия общественного контроля были выявлены следующие нарушения: покупатель, имел намерение купить продукты питания, находящиеся в торговом зале с ценниками, на что был получен отказ в грубой форме продавцом. Режим работы торговой точки с 09.00 до 21.00 часов без перерыва и выходных дней. В магазине также находились иные покупатели, которые были успешно обслужены: вода минеральная Волжанка 1 л. по цене 47 рублей, напиток б/алк. Добрый 0,5 л. по цене 47 рублей. Также продавец выхватила личные вещи и их испортила.

При просмотре предоставленной в материалы дела видеозаписи мероприятия общественного контроля, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, мкр. Г-1, <адрес> (продолжительность записи 23 минуты 46 секунд), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представители СРООЗПП «Русконтроль тлт» заходят в ООО ТД «Озон» по адресу: <адрес>, мкр. Г-1, <адрес>, магазин «Соточка», просматривают товары с ценниками, расположенные на витринах магазина, продавец-кассир сообщает присутствующим в магазине о необходимости покинуть помещение магазина, так как невозможно реализовать товар по техническим причинам. Представители СРООЗПП «Русконтроль тлт» заполняют информационный лист с указанием даты и времени – ДД.ММ.ГГГГ с 15.10 часов до 16.20 часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Л.В., пояснила, что является членом СРООЗПП «Русконтроль тлт». Ей было выдано поручение на проведение мероприятия общественного контроля в ООО ТД «Озон» ДД.ММ.ГГГГ. При входе в магазин висела вывеска с указанием режима работы магазина. Совместно с членом СРООЗПП «Русконтроль тлт» Е.Т.Г. они зашли в магазин, хотели купить продукты питания. Продавец магазина их уже знает. В магазине находились другие покупатели. Они хотели купить минеральную воду и сок, на что продавец в грубой форме начала выталкивать их из магазина, сказала, что ей руководитель запретили им что-либо продавать, порвала сумку. Ценники на товаре имелись. Отказывала ли продавец в продаже товара другим находящимся в магазине покупателям ей неизвестно. Продавец кричала, что у неё не работает касса.

Ответчиком в обоснование возражений, относительно требований иска представлены:

- копия договора № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жигулевские кабельные сети» (ООО «ЖКС») (оператор) и ООО ТД «Озон» (абонент), в соответствии с условиями которого оператор связи оказывает абоненту услугу передачи данных и телематические услуги связи, в том числе, по адресу: <адрес>, мкр. Г-1, <адрес>;

- копия справки ООО «Жигулевские кабельные сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в связи с выполнением ДД.ММ.ГГГГ аварийно-восстановительных работ по адресу: <адрес>, на узле связи оператора ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.05 часов до 15.40 часов в магазине «Соточка» ООО ТД «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, и являющегося абонентом ООО «ЖКС», отсутствовал доступ к сети «Интернет»;

- отчет кассовых операций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ кассиром К.Е.В. в магазине «Соточка» по адресу: <адрес>, из которого следует, что в период времени с 15.05 часов до 15.40 часов операций по выпуску кассовых чеков не осуществлялось;

- кассовый чек/приход/фискальный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, время - 15.05 часов, магазина «Соточка» по адресу: <адрес>, кассир К.Е.В.. Чек получен ФНС;

- кассовый чек/приход/фискальный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, время -15.40 часов, магазина «Соточка» по адресу: <адрес>, кассир К.Е.В. Чек получен ФНС.

В подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований стороной ответчика также предоставлены суду доказательства в виде свидетельских показаний К.Е.В., сообщившей суду, что она работает в магазине «Соточка» ООО ТД «ОЗОН» по должности контролера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, в магазине были покупатели, произошел сбой в компьютере, она попросила всех выйти, все покупатели вышли, за исключением женщины (В.Л.В.). Она (свидетель) попросила выйти её, поскольку не работал компьютер. Женщина отказывалась выходить, говорила: «Быстро включай компьютер». В магазине периодически бывают случаи отключения интернета. Покупателю в приобретении товара она не отказывала, в том числе в грубой форме. Поскольку компьютер был отключен, она не могла технически продавать товар. В магазине в тот момент находились покупатели, которые по её просьбе покинули магазин. Женщина осталась в помещении магазина, требовала включать компьютер.

Таким образом, суд признает установленным и подтвержденным представленными в материалы дела письменными доказательствами, что в связи с выполнением аварийно-восстановительных работ на узле связи оператора ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.05 до 15.40 часов в магазине «Соточка» ООО ТД «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствовал доступ к сети «Интернет».

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Во исполнение требований действующего законодательства, контролер-кассир К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения мероприятия общественного контроля не имела возможности реализовать товар, находящийся на реализации в указанном магазине, поскольку в указанное время, которое совпадает со временем посещения магазина членами СРООЗПП «Русконтроль тлт», были прерваны услуги передачи данных информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств обратного, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и судом не установлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав неопределенного круга потребителей отсутствуют, действия ООО ТД «Озон» нельзя признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии данного решения суд учитывает, что целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. Удовлетворение исковых требований возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Так как в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных ООО ТД «Озон» (ИНН №) о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова