Решение № 2А-2205/2017 2А-2205/2017~М-2138/2017 М-2138/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО3, судебного пристава – исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4, представителей заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенностям ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2205/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), к Отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не располагает имуществом, указанным в исполнительном документе, однако судебный пристав-исполнитель данный факт оставил без внимания.

Учитывая изложенное, административный истец ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО4, а также признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 в соответствии с вынесенным актом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 16.08.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее УФССП России по Тульской области).

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 25.08.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3, представители заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО1

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО3, судебного пристава – исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4, представителей заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенностям ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, решением Щекинского районного суда Тульской области от 08.09.2016 на ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.03.2017 указанное судебное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обязать ФИО1 снести за свой счет садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в постановление о назначении нового срока внесены исправления в части указания даты составления акта, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, ввиду того, что от взыскателя ООО «Газпром трансгаз Москва» поступило соответствующее заявление.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В свою очередь административный истец ФИО1 не указал суду, какие конкретно его права были нарушены оспариваемым бездействием и действиями судебного пристава-исполнителя. Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям; административный истец не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий.

Таким образом, в настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника ФИО1 не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Настаивая на удивлении заявленных требований, представитель административного истца по доверенности ФИО2 пояснил, что решение суда от 08.09.2016, вступившее в законную силу 09.03.2017, не может быть исполнено должником, поскольку ФИО1 не располагает имуществом, которое указано в исполнительном документе.

Проверяя доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель должен был проверить сведения о принадлежности объекта недвижимости, который на основании решения суда ФИО1 обязан снести, а также обратиться в суд с заявлением в порядке ст.433 ГПК РФ, ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/