Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-765/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2019 по иску ФИО1 к АО "Мегафон Ритейл" об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, указав, что 05.03.2019 в магазине ответчика приобретен сотовый телефон марки Apple по цене 63 990 рублей. Факт покупки товара подтверждается наличием кассового и товарного чеков от 05.03.2019. Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев. В пятнадцатидневный срок со дня приобретения в товаре выявились недостатки, выразившиеся в неработоспособности камеры. 14.03.2019 истец в письменной форме обратился в магазин ответчика с требованием вернуть ему уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества. Факт обращения подтверждается наличием чека и описи отправления. В установленный законом срок и до настоящего момента законные требования истца не удовлетворены. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно экспертному заключению № 51-2019 от 10.04.2019 в вышеуказанном товаре обнаружен дефект, выраженный в неработоспособности камеры. Дефект носит постоянный производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО «Мегафон Ритейл» - стоимость смартфона в размере 63990 рублей, неустойку в размере 1% (639 рубля 90 копейку) за день, с 28.03.2019, до дня вынесения итогового решения и исполнения судебного решения в полном объёме, компенсацию морального вреда в размере - 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере – 12000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме – 180 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2019г., истцом был приобретен смартфон Apple за 63990 рублей в магазине АО «Мегафон Ритейл», что подтверждается кассовым чеком от 05.03.2019г..

Установлено, что в процессе эксплуатации, у смартфона выявился дефект – перестала работать камера.

Согласно заключению экспертного заключения, выполненного ООО «Поволжская лаборатория экспертизы» №51-2019 от 10.04.2019, предъявленный к экспертизе смартфон марки Apple iPhone Х128, 64GB, imei: 354859093395862 имеет дефект, выраженный в отсутствии изображения с основной (тыловой) фото-видеокамеры. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и внешнего воздействия, обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Причиной возникновения выявленного и заявленного дефекта выраженного в отсутствии изображения с основной (тыловой) фото – видеокамеры, является неисправность компонентов модуля фото- видеокамеры устройства.

В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ. Принимая во внимание указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что установленный экспертом дефект имеет производственный характер, который возник в течение 15 дней с момента приобретения. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания и стаж работы, выводы эксперта мотивированы, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает указанное экспертное заключение №51-2019 от 10.04.2019г допустимым и достоверным доказательством недостатков и невозможности их устранения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, учитывая, что потребитель обнаружил недостаток в течение пятнадцати дней с момента приобретения, истцом представлены доказательства возникновения дефекта до передачи его потребителю, обратился к продавцу с претензией, суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости смартфона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер уплаченной за сотовый телефон Apple, денежной суммы составляет 63990 рублей и подтверждается кассовым чеком от 05.03.2019 года. При этом, на истца подлежит возложение обязанности по передаче смартфона ответчику.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств, заявленное 14.03.2019, и полученное ответчиком 20.03.2019, не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% денежной суммы, подлежащей взысканию, за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.03.2019 года (по истечении 10-дневного срока с с момента получения) до дня фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованными. Размер неустойки за период с заявленного истцом периода с 31.03.2019 по 20.05.2019 составляет 32634,9 рублей (за 51 день). Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, мотивированного ходатайства от ответчика не поступало.

О наличии права у истца требовать в соответствии со ст. 330 ГК РФ присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства указано в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере 48812,45 рублей (63990+32634,9 +2000)*50%).

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг суд отказывает, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с оплатой экспертизы судебные расходы в размере 12000 рублей, расходы на отправку почтового уведомления в размере 180 рублей, данные расходы подтверждаются документально.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3398,75 рублей, за требования имущественного и имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО "Мегафон Ритейл" об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере 63990 рублей, неустойку в сумме 32634,9 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф –48812,45 рублей, расходы по оплате оценки - 12000 рублей, расходы на отправку почтового уведомления в размере – 180 рублей, а всего 158617,35 рублей.

Производить взыскание неустойки с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 63990 рублей ( 639,90рублей в день) за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019г. до дня фактического исполнения обязательства

Обязать ФИО1 передать АО «Мегафон Ритейл» смартфон марки Apple iPhone Х128, 64GB, imei: 354859093395862.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 3398,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года

Судья