Решение № 2-1394/2020 2-1394/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1394/2020




Дело № 2-1394/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001253-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Климовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501099,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8210,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 294 120 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере 501099,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 283605,15 руб., по процентам – 217494,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по данному кредитному договору в сумме 501099,27 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена почтовым отделением «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представила, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 294 120 руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых, полная стоимость кредита – 49,8%.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме 9884 руб., последний платеж – 9859,72 руб.

ФИО1 обязалась осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Со всеми условиями кредитного договораФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах.

Указанный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-40) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 501099,27руб. (основной долг и проценты) (л.д.30).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчика следует, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты до даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) платежи в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не производились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения основного долга 10514,85 руб., в счет погашения процентов по кредиту – 38971,15 руб.

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501099,27 руб., в том числе: 283605,15 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 217494,12 руб.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма задолженности рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей; расчет ответчиком не оспорен.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства им по договору кредитования исполнены либо исполняются надлежащим образом, а также, что ответчиком погашаются ежемесячные платежи по основному долгу, проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501099,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,99 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шмидт



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шмидт Юлия Семеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ