Решение № 2-722/2023 2-722/2023~М-801/2023 М-801/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-722/2023

УИД № 58RS0012-01-2023-001287-84

Дело № 2-722/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2013 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 150 088,67 рублей, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 13.03.2019 года ПАО НБ "Траст" уступило право требования по данному кредиту ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N ...

Истец просит суд взыскать с ответчика 89,101% задолженности по кредитному договору ..., образовавшейся за период с 18.09.2013 года по 07.08.2018 года, в размере 300 000 рублей, в том числе: 89,101% от суммы основного долга в размере 116 771 руб. 36 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 131 055 руб. 74 коп.); 89,101% от суммы процентов в размере 183 228 руб. 64 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 205 642 руб. 59 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Экспресс-Кредит» в иске.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.09.2013 между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО НБ "Траст" предоставило заемщику кредит на сумму 150 088,67 рублей под 55% годовых, на срок 48 месяцев. Количество и периодичность платежей представлены в Графике платежей. Графиком платежей предусмотрены даты, суммы ежемесячных платежей-7 766.00 рублей, последнего платежа-7 593,74 рублей 08.09.2017 года. (л.д.)

Ответчиком факты подписания договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО1 также не было оспорено наличие ненадлежащего исполнения ей как заемщиком своих обязательств по кредитному договору, неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" 13.03.2019 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) ... (л.д.) согласно которому ПАО НБ "ТРАСТ" передало ООО "Экспресс-Кредит" право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора ....

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Таким образом, у ООО "Экспресс-Кредит" возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1

Согласно реестру заемщиков N 1 от 18.03.2019 года на момент уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составила 131 055,74 рублей- по основному долгу, 205 642,59 - по процентам, а всего 333 698,33 рублей. (л.д.)

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы долга в общей сумме 300000 руб. (89,101% от общей суммы основного долга и процентов), образовавшейся за период с 18.09.2013 года по 07.08.2018 года.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление, в котором она просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 вышеназванного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 в период с 18.11.2014 года по 21.09.2017 года платежи в исполнение обязательств по кредитному договору не вносились, последний платеж был произведен ФИО1 - 21.05.2018 г.

Кроме того, согласно договору и графику платежей, датой окончательной выплаты кредита было определено - 08.09.2017 г., в связи с чем, последним днем срока исковой давности является 08.09.2020 г.

Судебным приказом от 27.04.2022 года мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области на основании заявления истца, направленному согласно штемпелю на конверте 22.04.2022, был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ФИО1, который по ее заявлению отменен определением суда от 05.05.2022 г. (л.д.)

Таким образом, при обращении истца к мировому судье 22.04.2022 года, срок исковой давности истек.

В свою очередь, иск был предъявлен в Каменский городской суд Пензенской области 26.09.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору....

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Н.И. Сботова