Решение № 2-2576/2025 2-2576/2025~М-1952/2025 М-1952/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2576/2025

Дело ...

УИД 61RS0024-01-2025-002942-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- ... (Галчонок), что подтверждается Свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020, со сроком действия до 28.11.2028;

- ... (ФИО2), что подтверждается Свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020, со сроком действия до 30.12.2029;

- ... (Кот ФИО3), что подтверждается Свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020, со сроком действия до 03.12.2028;

- № 764768 (Шарик), что подтверждается Свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020, со сроком действия до 29.11.2028.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «ФИО3», «Галчонок» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино», «Мальвина», «Пьеро» из анимационного фильма «Приключения Буратино», «ФИО2» из анимационного фильма «Малыш и ФИО2», «Заяц-папа» из анимационного фильма «Мешок яблок» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО» Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

27.10.2022 на интернет-сайте с доменным именем tort-161.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками ..., ..., ..., ... исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «ФИО3», «Галчонок», «Мальвина», «Пьеро», «ФИО2», «Заяц-папа», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Согласно информации регистратора REG.RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем tort-161.ru является ФИО1.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта tort-161.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 27.10.2022.

В связи с чем, АО «Киностудия «Союзмультфильм» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 100000 рублей, ООО «Союзмультфильм» - в размере 100000 рублей, а также АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы по фиксации нарушения в размере 5000 рублей, ООО «Союзмультфильм» просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- ... (Галчонок), что подтверждается Свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020, со сроком действия до 28.11.2028;

- ... (ФИО2), что подтверждается Свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020, со сроком действия до 30.12.2029;

- ... (Кот ФИО3), что подтверждается Свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020, со сроком действия до 03.12.2028;

- ... (Шарик), что подтверждается Свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020, со сроком действия до 29.11.2028.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «ФИО3», «Галчонок» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино», «Мальвина», «Пьеро» из анимационного фильма «Приключения Буратино», «ФИО2» из анимационного фильма «Малыш и ФИО2», «Заяц-папа» из анимационного фильма «Мешок яблок» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО» Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

27.10.2022 на интернет-сайте с доменным именем tort-161.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками ..., ..., ..., ... исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «ФИО3», «Галчонок», «Мальвина», «Пьеро», «ФИО2», «Заяц-папа», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта tort-161.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 27.10.2022.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем tort-161.ru является ФИО1, место жительства: 344030, ....

На основании разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с товарными знаками ... (Галчонок), ... (ФИО2), ... (Кот ФИО3), ... (Шарик), а также персонажами «ФИО3», «Галчонок», «Мальвина», «Пьеро», «ФИО2», «Заяц-папа», можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся и предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетке, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и персонажами, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истцов на данные товарные знаки и персонажи.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у АО «Киностудия «Союзмультфильм» права требования компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки ... (Галчонок), ... (ФИО2), ... (Кот ФИО3), ... (Шарик) в размере 100000 рублей, а также у ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав использования персонажей «ФИО3», «Галчонок», «Мальвина», «Пьеро», «ФИО2», «Заяц-папа» в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., в пользу ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ..., в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН <***>, ОГРН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки ... (Галчонок), ... (ФИО2), ... (Кот ФИО3), ... (Шарик) в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ..., в пользу ООО «Союзмультфильм», ИНН <***>, ОГРН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав использования персонажей «ФИО3», «Галчонок», «Мальвина», «Пьеро», «ФИО2», «Заяц-папа» в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2025.

Судья -