Решение № 12-40/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 30 марта 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края Б.И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края Б.И.П. водитель ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, из которой следует, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку он двигался на транспортном средстве с пристегнутым ремнем безопасности, о чем сразу было заявлено сотруднику ДПС. В ответ ему был предоставлен видеоматериал, снятый с бытовой неопломбированной не прошедшей проверку видеокамеры, на котором невозможно распознать положение ремня безопасности. Кроме того, остановивший его инспектор не составлял протокол об административном правонарушении и не выносил постановление о наложении административного штрафа, указанные действия выполнил другой инспектор ДПС, который в момент остановки находился в служебном ТС. На основании изложенного просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление о наложении административного штрафа № признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, опровергаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофиксацией.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесение на основании него постановления о наложении административного штрафа, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также видеофиксация административного правонарушения, что согласуется с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен, а также постановление о наложении административного штрафа было вынесено не тем инспектором, который непосредственно остановил ФИО1, является несостоятельным.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно материалам дела, постановление о наложении административного штрафа вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району, лейтенант полиции Б.И.П., то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края Б.И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, посколькусрок на обжалования был пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края Б.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края Б.И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-40/2017

Материал хранится в Грачёвском районном суде СК