Решение № 2-2075/2018 2-2075/2018~М-1648/2018 М-1648/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2075/2018

Дело № 2-2075/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Шаран 08 октября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица КПК «Регион Кредит»––ФИО3 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя третьего лица администрации сельского поселения Шаранский сельский совет––ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом КПК «Регион Кредит» был заключен договор временной финансовой помощи № и выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство физических лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО1, согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители, в том числе истец, обязались перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей. Истец удовлетворил все требования третьего лица, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно: оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, справкой об удержании и перечислении денежных средств из зарплаты. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик добровольно не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга погашенного истцом в размере <данные изъяты>., сумму дополнительных расходов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оплачивала всю задолженность сама.

В судебном заседании представитель третьего лица КПК «Регион Кредит» по доверенности ФИО3 пояснил, что оплата задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору поступала от ФИО1 как поручителя, так как удержания производились по месту его работы.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации СП Шаранский сельский совет по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования истца.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также возместить все его потери.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Регион Кредит» и ФИО2 был заключен договор временной финансовой помощи № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением компенсационных взносов в размере <данные изъяты>% в день от оставшейся суммы. ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в сроки предусмотренные указанным договором и графиком платежей.

Во исполнение указанного договора займа между ФИО1 и КПК «Регион Кредит» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, в то числе суммы основного займа и начисленных процентов, а также неустойки.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом в случае ненадлежащего исполнения пайщиком обязательств по договору займа, включая как сумму основного долга, так и проценты по договору.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу КПК «Регион-Кредит» задолженность по договору временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности солидарно в размере <данные изъяты> рублей окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справки ООО «ЮНГГФ» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производились удержания в размере <данные изъяты>%, итого <данные изъяты> рублей, по постановлению Шаранского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в пользу КПК «Регион-Кредит», что подтверждается платежными поручениями.

Согласно справки и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП по РБ А. от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачено в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них в счет долга <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что задолженность ФИО2 по договору займа была погашена ФИО1, как поручителем по договору займа, у него возникает право на взыскание выплаченной суммы в порядке регресса с заемщика ФИО2 При этом требование истца о возмещении понесенных затрат в связи с исполнением обязательств заемщика ФИО2 оставлено без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства по делу и нормы права, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаченных по договору поручительства денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласится с данным расчетом, поскольку расчет процентов производится со дня последнего удержания суммы долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (358 дней). Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей:

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец является поручителем по договору займа, законом или договором уплата процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрена, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов в сумме <данные изъяты> рублей у суда не имеется.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно ст. 1099 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае взыскания задолженность по договору займа.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что с учетом предмета гражданско – правового спора, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ указанные расходы истца суд относит к судебным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга погашенную истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий