Решение № 2А-2789/2023 2А-442/2024 2А-442/2024(2А-2789/2023;)~М-2480/2023 М-2480/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-2789/2023

УИД 23RS0015-01-2023-003435-79 Дело № 2а-442/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 07 февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо НАО «Первое клиентского бюро» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части списания денежных средств с арестованных счетов постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета, принадлежащие ему находящиеся в ПАО «Сбербанк», а также постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета, принадлежащие ему находящиеся в АО «Газпромбанк». Признать действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 при вынесении постановления о наложении ареста на счета принадлежащие ему в рамах исполнительного производства №-ИП находящиеся в ПАО «Сбербанк», а также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета принадлежащие ему находящиеся в АО «Газпромбанк» превышающую сумму размера взыскания 87 298 рублей 75 копеек незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 предоставить возможность ему ознакомиться с материалами дела исполнительного производства №-ИП.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 просит удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление, не смотря на то, что в отзыве ответчик говорит, что все законно, на момент вынесения постановления о наложении арестов у административного ответчика была информация о наложении суммы и он наложил арест превышающие те размеры, которые были определены решением суда.

Административный ответчик – Ейский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ейского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 87 298 рублей 76 копеек (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете №, открытом в АО «Банк Русский Стандарт», на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО), на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, №, №, на счете № открытом в Российском национальном коммерческом банке, на счетах открытых в АО «Газпромбанк» №, №, №, №, № (л.д.81-92).

С расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 86 841 рубль 18 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 457 рублей 58 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, которые были распределены и направлены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» на расчетный счет 40№.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ейского РОСП поступили денежные средства, которые ФИО1 оплатил добровольно по квитанции в размере 87 298 рублей 76 копеек.

Также с расчетного счета № открытого в АО «Газпромбанк» взысканы денежные средства в размере 87 298 рублей 76 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает административный истец его никто не уведомлял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ он попытался ознакомиться с материалами исполнительного производства, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала ему в ознакомлении, только ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемного дня предоставила ему на ознакомление часть материала исполнительного производства.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 данного Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На момент возбуждения исполнительного производства с апреля 2023 года ФИО1 прописал по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не было законных оснований производить исполнительные действия, по принятию постановлений о наложении арестов на счета ФИО1 находящихся в банках.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не предоставила возможность административному истцу ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном года объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части списания денежных средств с арестованных счетов постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета, принадлежащие ФИО1 находящиеся в ПАО «Сбербанк», а также постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета, принадлежащие ФИО1 находящиеся в АО «Газпромбанк».

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 при вынесении постановления о наложении ареста на счета принадлежащие ФИО1 в рамах исполнительного производства №-ИП находящиеся в ПАО «Сбербанк», а также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета принадлежащие ФИО1 находящиеся в АО «Газпромбанк» превышающую сумму размера взыскания 87 298 рублей 75 копеек незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 предоставить возможность ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий