Решение № 2-3562/2017 2-3562/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что Дата между ней и ответчиком решением мирового судьи судебного участка № Адрес округа г. Иркутска, вступившим в законную силу Дата, расторгнут брак.

Раздел совместно нажитого имущества до развода не производился. Соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались. В период брака нажито имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Адрес. Данный участок был выставлен на продажу. Во время брака был приобретен автомобиль марки Авто, г/н №, который ответчик продал после расторжения брака и согласие на данную сделку она не давала.

Согласно выпискам по счетам в период брака на имя ответчика были открыты счета: № – ........; № – ........

В период брака нажито имущество: автомобиль марки Авто, г/н № стоимостью ........, счета в ПАО ........ № с суммой ........, № с суммой ........ Всего на сумму ........

Считает, что в собственность ответчика подлежит передаче автомобиль Авто, г/н № стоимостью .........

Поскольку стоимость имущества подлежит передаче ответчику, превышает стоимость доли с другой стороны, то подлежит взысканию компенсация в размере ........ из расчета: ? доля истца ........, ? доля ответчика ........

Просит в соответствии со ст. 34 СК РФ признать совместно нажитым имуществом денежные средства на счетах № на сумму ........; счет № на сумму ........

Разделить совестно нажитое имущество, выделив истцу по счетам в ПАО ........ ? долю на сумму ........

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ........

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в уточненной редакции.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, ФИО6 не признали исковые требования, поддержали возражение на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как установлено судом, брак, заключенный Дата между ФИО3 и ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес округа г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось сторонами, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Истец в судебном заседании пояснила, что фактически брачные отношения между ними были прекращены Дата

Из возражений стороны ответчика следует, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с марта 2011 г. В исковом заявлении о расторжении брака ФИО3 указал, что с августа Дата г. брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

Между тем, тем суд не может принять во внимание решение мирового судьи от Дата, поскольку исследование обстоятельства о моменте прекращения брачных отношений в предмет доказывания по спорам о расторжении брака не входит и при вынесении мировым судьей указанного решения не исследовался.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание разногласие сторон относительно даты прекращения брачных отношений суд приходит к выводу о том, что моментом фактического прекращения брачных отношений следует принять Дата - дату вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Адрес округа г. Иркутска от Дата.

Стороной ответчика подано заявление о применении срока исковой давности, поскольку брак между сторонами прекращен Дата Истцом даны возражения относительно данного заявления.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, оснований для исчисления срока исковой давности с даты Дата у суда отсутствуют, поскольку данная дата является датой вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права.

Из ответа Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата № на заявление ФИО2 следует, что Дата в суд поступило исковое заявление ФИО2, которое определением суда от Дата было оставлено без движения. По запросам ФИО2 судом были сделаны запросы, в числе которых запросы в ПАО «........» о предоставлении сведений о счетах, вкладах и остатках денежных средств на имя ФИО3 Ответы на запросы получены от ПАО «........» Дата, Дата Определением суда от Дата иск возвращен ФИО2 в связи с неисполнением определения от Дата.

Исходя из вышеизложенного, требования истцом предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание дату обращения с первоначальным иском, поступления в суд ответов из ПАО «........» по судебным запросам, направленных судом, по заявлениям истца, поскольку самостоятельно получить данные сведения истец не мог в силу действующего законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств осведомленности истца в иной срок, а материалы дела не содержат.

ПАО «........» по судебному запросу представлены выписки по счетам ФИО3 по состоянию на Дата (дату вступления в законную силу решения мирового судьи от Дата о расторжении брака между супругами ФИО2,ФИО3):

№ от Дата, остаток денежных средств на Дата составлял ........

№ от Дата, остаток денежных средств на Дата составлял ........

№ от Дата, закрыт Дата, остаток денежных средств ........

№ от Дата остаток денежных средств составлял ........

Истцом заявлены требования относительно признания общим имуществом супругов и раздела денежных средств, находящихся на счетах №, №, ? доли денежных средств, что составляет ........ на данных счетах полагает, что приходятся ей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что счета №, № открыты на имя ответчика в период нахождения супругов в браке, на Дата на счете № остаток денежных средств составлял ........, счет № был закрыт Дата, остаток денежных средств составлял ........, следовательно, в соответствии со ст. 39 СК РФ денежные средства, находящиеся на счете №, подлежат разделу, в связи с чем, ? доля из данных денежных средств, а именно в размере ........ (......../2) причитается к выплате истцу. Доказательств тому, что денежные средства в сумме ........ являлись личным имуществом ответчика, не подлежащим разделу между супругами, суду последним не представлено, а в материалы дела не имеется. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере ........ суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, находящиеся на данных счетах, в период брака - до Дата были израсходованы ответчиком не с согласия истца, не в интересах семьи, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере .........

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ (........*4%) - ........(уплачены истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства на счете № № в ПАО ........ в размере ........, госпошлину ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в большем размере, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова