Решение № 12-414/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 26 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев материалы по жалобе защитника Маркова В.А. – <ФИО>1 на постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 18 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ,

в отношении Маркова В. А., <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 18.06.2017 года Марков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Маркова В.А. – <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указано, что 13.09.2017 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании с Маркова В.А. штрафа в размере 1000 рублей. От судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского ОСП в г. Усть-Куте 02.10.2017 г. стало известно о существовании Постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 18 июня 2017 года. Однако такого постановления Марков В.А. не получал и не имел возможности ознакомиться с его мотивировкой и основанием для возбуждения дела по ст. 12.9. КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 18 июня 2017 года.

Указанное постановление является незаконным. Марков В.А. проживает в г. Красноярске и в Иркутской области не находился с 2016 г. На дату 18.06.2017 г. он сдавал смену с дежурства в г. Красноярске, что подтверждается графиком дежурств с указанием мест выставления мобильного поста ДПС. Каким образом Марков совершил правонарушение, фактически находясь за полторы тысячи километров от г. Иркутска, неизвестно. Оспаривая законность данного постановления, указывает, что постановление не содержит сведений о правонарушении, способа его фиксации, кто и когда его остановил, когда возбуждено дело и кем составлен протокол об административном правонарушении.

Также обжалуемое постановление не содержит сведений о разъяснении Маркову В.А. возможности обжалования постановления и защиты его прав при ведении производства; какое водительское удостоверение было предъявлено инспектору ДПС ГИБДД для составления протокола и обжалуемого постановления, из текста не ясно. В обжалуемом постановлении имеется указание на ответственность по ст. 12.6. КРФоАП», однако что за нормативный акт указан в постановлении и какие санкции он предусматривает, не известно.

Далее указал, что в 2014 г. Марков В.А. утерял водительское удостоверение на право управления автомобильным транспортом и ему было выдано другое, в связи с чем, есть вероятность того, что нашедший его злоумышленник воспользовался водительским удостоверением, выдавая себя за Маркова В.А. Кроме того, у мирового судьи с/у № 9 Куйбышевского района г. Иркутска ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, где уже выяснялись обстоятельства того, что неизвестное лицо воспользовалось утраченным водительским удостоверением <номер> и предъявило его для составления документов инспектору. Полагает, что в настоящем случае было делано тоже самое.

Считает, что обжалуемое постановление не содержит мотивировки и изложения обстоятельств по факту, сведений, соответствующих совершенному правонарушению. Вина Маркова В.А. из обжалуемого постановления не усматривается и не конкретизирована.

В судебное заседание защитник <ФИО>1 и лицо, привлеченное к административной ответственности - Марков В.А., уведомленные надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, принимая во внимание доводы жалобы защитника, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Рассматривая ходатайство защитника <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 18.06.2017 года, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть ст. 30.3 КоАП РФ связывает исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении, 18.06.2017 г. в отношении Маркова В. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 было вынесено постановление <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ – за управление автомашиной водителем Марковым В.А., не пристегнутым ремнями безопасности.

Как видно из доводов жалобы защитника, постановления <номер> от 18.06.2017 г. Марков В.А. не получал и не имел возможности ознакомиться с его мотивировкой. 13.09.2017 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании с Маркова В.А. штрафа в размере 1000 рублей, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского ОСП в г. Усть-Куте 02.10.2017 г. ему стало известно о существовании Постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 18 июня 2017 года.

Также из доводов жалобы усматривается, что Марков В.А. проживает в г. Красноярске и не находился в Иркутской области и по состоянию на дату совершения административного правонарушения 18.06.2017 г., в это время он сдавал смену с дежурства в г. Красноярске. Кроме того, в 2014 г. Марков В.А. утерял водительское удостоверение на право управления автомобильным транспортом и ему было выдано другое, в связи с чем, есть вероятность того, что нашедший его злоумышленник воспользовался водительским удостоверением, выдавая себя за Маркова В.А. По данному факту у мирового судьи с/у № 9 Куйбышевского района г. Иркутска при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ уже было установлено, что неизвестное лицо воспользовалось утраченным водительским удостоверением <номер> и предъявило его для составления документов инспектору, что не исключено в настоящем случае по данному делу.

В подтверждение заявленных доводов защитником представлены письменные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2017 г., вынесенное судебным приставом о взыскании с Маркова В.А. штрафа в размере 1000 рублей; копия постановления <номер> от 18 июня 2017 года; график дежурств с указанием мест выставления мобильного поста ДПС, составленный МУ МВД России «Красноярское» <ФИО>3, из которого видно, что в ночь на 18.06.2017 г. инспектор ДПС Марков В.А. находился на посту при исполнении служебных обязанностей; копия водительского удостоверения на имя Маркова В.А. <номер> со сроком действия с 24.07.2014 г. по 24.07.2024 г.; копия Свидетельства <номер> о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2006 г.вып., госномер <номер>, на имя собственника Маркова В.А., выданого 23.12.2016 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей был получен ответ заместителя начальника экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>4 от 23.12.2017 г. <номер>, из которого усматривается, что согласно автоматизированных баз данных «ФИС ГИБДД М» и АИПС «Водитель» Экзаменационного отдела ГИБДД гр. Маркову В.А., <дата> г.рож., выданы следующие водительские удостоверения: <номер> от 06.05.2011 г. категории «ВС» в ГИБДД г. Усть-Кут Иркутской области (списано по утрате водительского удостоверения); <номер> от 24.07.2014 г. категории «ВВ1, СС1» в ГИБДД г. Усть-Кут Иркутской области, сроком действия до 24.07.2024 г.

Как видно из постановления <номер> от 18.06.2017г., вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 от 18.06.2017 года в отношении Маркова В.А. по ст. 12.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, последнее было вынесено в отношении водителя Маркова В. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, на основании водительского удостоверения <номер>.

Учитывая то, что Марков В.А. до получения постановления судебного пристава от 13.09.2017 г. не знал о наличии обжалуемого постановления, также как и не знал о факте его привлечения к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ, в связи с чем, срок на обжалование данного постановления им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, т.к. сразу после его получения защитником Маркова была подана жалоба в суд на указанное постановление.

Рассматривая жалобу по существу, суд установил, что постановлением <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 18.06.2017 года Марков В.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, Марков В.А., <дата> года рождения, имеющий водительское удостоверение <номер>, которое им впоследствии было утеряно, в действительности родился в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>.

Кроме того, из ответа заместителя начальника экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>4 от 23.12.2017 г. <номер> судьей установлено, что данное водительское удостоверение <номер> было списано в связи у утерей и Маркову В.А. было выдано новое водительское удостоверение <номер> от 24.07.2014 г. категории «ВВ1, СС1» в ГИБДД г. Усть-Кут Иркутской области.

Таким образом, судья полагает, что личность лица, привлеченного к административной ответственности по постановлению <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 18.06.2017 года не установлена.

Данные обстоятельства также объективно подтверждены Графиком дежурств с указанием мест выставления мобильного поста ДПС, составленным МУ МВД России «Красноярское» <ФИО>3, из которого видно, что в ночь на 18.06.2017 г. инспектор ДПС Марков В.А. находился на посту при исполнении служебных обязанностей.

Проанализировав обстоятельства дела, судья приходит к убеждению, что Марков В.А. не является субъектом административного правонарушения, вменяемого ему в вину согласно ст. 12.6. КоАП РФ и в его действиях отсутствуют как субъективная, так и объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Маркова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном.

При таких обстоятельствах, постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 18.06.2017 года, вынесенное в отношении Маркова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Маркова В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маркова В.А. – <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 18.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, в отношении Маркова В. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В. А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина