Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-29/2018

Мировой судья Романцова Т.И. Дело № 10-29/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас 06 июля 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Пл.

с участием заявителя Угарова П.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы дела по заявлению

УГАРОВА П.И., <дата>. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <адрес>

с апелляционной жалобой заявителя Угарова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2018г., которым заявление Угарова П.И. о привлечении к уголовной ответственности Саркисяна В.С. по ст.128.1 УК РФ возвращено лицу, его подавшему,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2018г. заявление Угарова П.И. о привлечении к уголовной ответственности Саркисяна В.С. по ст.128.1 УК РФ возвращено лицу, его подавшему.

На данное постановление поступила апелляционная жалоба заявителя ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района от 17.05.2018г. отменить, обязать мирового судью принять его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 УК РФ в производство для судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В своем заявлении лицо, в отношении которого поступило заявление в порядке частного обвинения, ФИО2 просит апелляционную жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, с жалобой не согласен просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области при рассмотрении заявления ФИО1 допущено нарушение ст.ст.20, 145, 147, 319 УПК РФ.

Так, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ ФИО2 При этом в своем заявлении ФИО1 указывает, что ФИО2 оклеветал его в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании по уголовному делу в Арзамасском городском суде, давая показания о том, что ФИО1 телевизор ему был продан, а не оставлен под залог.

Мировой судья, сославшись на требования ч.ч.3, 4 ст.147 УПК РФ, вернула ФИО1 его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 УК РФ, разъяснив ему, что с таким заявлением необходимо обратиться в органы дознания.

Однако, как следует из заявления ФИО1, в нем он фактически выражает свое несогласие с показаниями, данными свидетелем ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу, считая его показания ложными, что не образует состава преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ, а имеет признаки другого преступления, заявления и сообщения о которых рассматриваются не мировым судьей в порядке частного обвинения, а правоохранительными органами путем проведения процессуальной проверки по поступившему сообщению или заявлению.

В связи с указанными обстоятельствами, заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ не может быть принято мировым судьей к своему производству.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговор или иного судебного решения.

Согласно ст.389.23 в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, однако, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17.05.2018г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17.05.2018г. о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 УК РФ лицу, его подавшему, отменить.

Вынести по делу новое постановление.

Отказать ФИО1 в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 право обращения с заявлением по факту дачи ложных показаний ФИО2 по уголовному делу в правоохранительные органы с соблюдением правил подследственности.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: (подпись) ФИО3

***

***

***

***