Решение № 2-2877/2017 2-2877/2017~М-3009/2017 М-3009/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2877/2017

Дело № 2 - 2877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в интересах ФИО2, к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц Первомайская - Зеленая г. Салават произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО серии ... № ...), и ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 (страховой полис ОСАГО серии ... № ...). Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований пункта 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, на момент совершения ДТП, была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Ответчик по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 38500 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы истцом была проведена независимая оценка, согласно которой размер причиненного истцу материального ущерба составил 122420,32 руб. После получения претензии истца ответчиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 21600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы на оплату услуг оценщика, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные истцом судебные расходы.

Представитель МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» г. Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 и истец ФИО2 в суде поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснив, что указанное происшествие ответчиком признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, в неоспариваемой части, на счет ФИО2

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, представитель ООО «БЭМ», ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и ... г.р.з. ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ... г.р.з. ..., нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность участников рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ФИО2, действуя от имени собственника автомобиля ... г.р.з. ... по нотариально удостоверенной доверенности от 00.00.0000 года, обратился 00.00.0000 года к страховщику ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба за выплатой страхового возмещения.

Признав данное происшествие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 38500 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000 года.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, организовал независимую оценку поврежденного автомобиля, поручив ее проведение эксперту ФИО5 Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет, с учетом износа запасных частей, 110454,32 руб., утрата товарной стоимости 11966 руб.

После получения претензии истца страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 21600 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ... г.р.з. ... ... принадлежит ФИО4, что также не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 указанного федерального закона для целей Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Указанная позиция также была отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

Поскольку ФИО2 не является собственником поврежденного автомобиля, самостоятельного права требовать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» возмещения ущерба, причиненного автомобилю ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4, в судебном порядке не имеет.

При этом, факт выплаты страхового возмещения в досудебном порядке непосредственно на счет истца не свидетельствует о возникновении у него права требования в судебном порядке недоплаченной суммы, поскольку право получения страхового возмещения прямо предусмотрено выданной собственником автомобиля доверенностью. Тогда как, правом на обращение в суд, в силу статьи 15 ГК РФ, наделено лицо, право которого нарушено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в интересах ФИО2, к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 13.11.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2877/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан