Решение № 2-2202/2018 2-2205/2018 2-2205/2018~М-1928/2018 М-1928/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2202/2018

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2018 по иску ООО «Партнерства» к Христову ФИО7 и ООО «САЕ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнерства» (далее – истец) обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, который был обеспечен залогом имущества ответчика в виде жилого дома <адрес>

Решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Батайским городским отделом УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, согласно которому право собственности на указанное имущество подлежало перерегистрации с ответчика на истца.

Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным в виду следующего.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ответчика в пользу ООО «САЕ» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Азовского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № были приняты меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика.

Таким образом, наличие ареста на указанное имущество препятствует истцу произвести государственную регистрацию права.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, в иске просили отказать, заявили о пропуске срока исковой давности, так как акт и постановление были составлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица УФССП по Ростовской области и ответчика ООО «САЕ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, слушает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункты 1, 2 статьи 235, статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 12 названной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, который был обеспечен залогом имущества ответчика в виде жилого дома <адрес>

Решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Батайским городским отделом УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, согласно которому право собственности на указанное имущество подлежало перерегистрации с ответчика на истца.

Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным в виду следующего.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ответчика в пользу ООО «САЕ» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Азовского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № были приняты меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика.

Таким образом, наличие ареста на указанное имущество препятствует истцу произвести государственную регистрацию права.

В соответствии с ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Довод представителей ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, передавая нереализованное имущество истцу, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Передача судебным приставом-исполнителем спорного недвижимого имущества истцу по исполнительному производству не может быть признана сделкой, и на эти отношения не распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок и пропуске срока исковой давности, так как передача имущества в данном случае регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств в обоснование позиции о неправомерности иска не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнерства» к Христову ФИО8 и ООО «САЕ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года.