Решение № 2-2647/2019 2-2647/2019~М-1882/2019 М-1882/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2647/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование заявленных требований, что ** между Администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которого земельный участок площадью 45 269 кв.м. с кадастровым номером 38:26:030106, находящийся по адресу: ..., урочище «Чистый березняк», передан ответчику на срок до ** для производства сельскохозяйственной продукции. По условиям договора внесение арендной платы производится два раза в год: не позднее 15.09. и 15.11. Ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме; задолженность за период с ** по ** составляет 16 876,03 руб., пени по п. 2.6 договора за период с ** по ** 110 060,30 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, искововые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки, приобщенное к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нормах статей 15, 21 Закона РФ от ** № «О плате за землю», действующем в периоде заключения Договора, установлено, что основанием для установления арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право пользования (аренды) земельным участком. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

Согласно Договора аренды земельного участка № от ** (далее по тексту: Договор) ФИО2 принял в аренду у Ангарского муниципального образования земельный участок площадью 45 269 кв.м., в том числе: 42 700 кв.м. пашни, 2 569 кв.м. сенокосов и пастбищ для производства сельскохозяйственной продукции на 15 лет, до **.

В соответствии с пунктами 2.4-2.9 Договора арендатор обязан вносить арендную плату двумя платежами (по срокам 15.09, 15.11) согласно ежегодному расчету, отраженному в таблице, с **; в случае неуплаты арендных платежей взимается пени в размере 0,3% от суммы платежей.

Как следует из письменных возражений ответчика и установлено со слов представителя в судебном заседании, факта пользования земельным участком в спорном периоде и неисполнения обязательств по внесению арендной платы, а также размера арендной платы ответчик не опровергает и не оспаривает.

Из представленного Администрацией Ангарского городского округа расчета пени усматривается, что за период с ** по ** арендная плата вносилась ответчиком лишь единожды ** в размере 472 рубля.

В связи с чем, с учетом произведенных истцом начислений арендной платы в размере 17 348,03 руб. и уплаченной суммы, требования о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 16 876,03 руб. являются правомерными.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий Договора, погашение арендной платы осуществляется арендатором ежегодно 15 сентября и 15 ноября, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с настоящим иском **. В связи с чем, срок исковой давности пропущен истцом по задолженности с ** по ** включительно.

Как следует из приказного производства, обращение истца за выдачей судебного приказа в феврале 2019 года на исчисление срока исковой давности не повлияло.

Таким образом, с ответчика в пользу Администрации Ангарского городского округа подлежит взысканию арендная плата по Договору в сумме 1 314,35 руб. (697,41 руб. по сроку ** и 616,94 руб. по сроку **).

Разрешая требования истца о взыскании пени, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении Договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,3% от суммы платежей.

Факт нарушения условий Договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца о взыскании пени суд также находит обоснованными.

При этом суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности и о снижении неустойки, учитывает следующее.

Как следует из расчета, ответчику предъявлены пени, начисленные за период с ** по ** в общей сумме 110 060,30 рублей.

С учетом пропуска срока исковой давности с ответчика не подлежат взысканию пени за период с ** по **, которые составляют 59 929,19 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 пени по Договору подлежат взысканию частично в сумме 50 131,1 рубль.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, указывая, что предусмотренный Договором размер неустойки в 10 раз превышает сумму основного долга и не соответствует имущественному положению ответчика.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки суд учитывает, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, учитывает, что ответчик является пенсионером и получает страховую пенсию по старости в сумме 12 246,27 рублей.

В данном случае размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга составляет 1 314,35 руб., а размер неустойки - 50 131,1 руб., т.е. в 38 раз превышает подлежащую взысканию арендную плату.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизив её размер до 350 рублей (что соответствует 25% от суммы основного долга) полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Ангарского городского округа задолженность по арендной плате в сумме 1 314,35 руб., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 350 рублей.

В части требований о взыскании арендной платы в сумме 15 561,68 руб., пени в сумме 109 710,30 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дяденко Н.А.