Решение № 2А-169/2024 2А-169/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-169/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000243-08

г. Нолинск

Кировской области 26 июня 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что им в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода, а также копию постановления об удержании из заработной платы и иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, в случае не проживания осуществления розыска должника и его имущества, привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления факта смерти, внесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ», ФИО8, АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица врио начальника отделения, судебные приставы-исполнители не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ», АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов в размере 387594,93 руб., возбуждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 на основании исполнительного документа <№>, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 (л.д.62-63).

В отношении должника ФИО4 на исполнении в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области находятся также исполнительные производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО8», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Тинькофф Банк».

В спорный период данное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств Врио начальника отделения ФИО5, судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7, ФИО3 в спорный период были выполнены следующие действия.

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО4 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и в другие банки (л.д.52-55,70,71-72,73,74).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника (по адресу, указанному в исполнительно документе), составлены акты, согласно которым должник по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.69, 97).

Согласно ответу УФМС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.39).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.38).

По сведениям ОСФР по Кировской области в базе данных СФР на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеется сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ГБУ ГБ города-курорта Геленджик МЗ КК. Согласно действующим регистрационным базам данных СФР ФИО4 является получателем выплат на детей (л.д.44).

Постановлением начальника отдела ОСП по Нолинскому району ФИО5 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.78).

Согласно поступившим ответам на запросы у должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» (л.д.54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» (л.д.75,76,77).

По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора за должником транспортных средств не числится (л.д.52,70,73).

Согласно сведениям Росреестра за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.74), на которое постановлением начальника отдела ОСП по Нолинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.81).

Начальником отдела ОСП по Нолинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ОСП по <адрес> и <адрес> постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по Нолинскому району ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.98).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО3, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не допущено бездействия, им и судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, о запрете регистрационных действий, о временном ограничении на выезд должника, направлено поручение о проверке места проживания должника по адресу регистрации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах нарушений прав взыскателя не допущено, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранения нарушения прав взыскателя не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иных требований, кроме указанных в административном иске, суду не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 года.

Судья Н.С. Бердников