Решение № 2-641/2019 2-641/2019(2-6438/2018;)~М-5880/2018 2-6438/2018 М-5880/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/2019 21 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча и ФИО4 к администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о признании членами семьи нанимателя и обязании изменить договор и по встречному иску о выселении,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просили признать ФИО4 и ФИО5 членами семьи ФИО1, являвшейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> обязать ГКУ «Жилищное агентство Невского района» изменить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с признанием ФИО5 нанимателем вместо первоначального нанимателя.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы по спорному адресу, в квартиру были вселены как члены семьи ФИО1, являющейся нанимателем квартиры согласно ордеру № от 14 октября 1988 года, истица ФИО4 являлась женой ФИО2 (сына нанимателя), их брак зарегистрирован не был. ФИО2 пропал в 2002 году, решением суда признан умершим. Право на проживание и регистрацию в квартире было предоставлено истцам с согласия остальных проживающих в квартире членов их семьи Управлением ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области как вынужденным переселенцам из г. Грозного в связи с проходившими в Чеченской Республике военными действиями, подтверждающие документы утеряны ФИО4 В настоящее время ФИО1 снята с регистрационного учета в связи со смертью, в квартире проживают только истцы. На обращение истца ФИО5 за изменением договора социального найма получен отказ СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что истец является членом семьи нанимателя. Истцы не согласны с данным отказом, поскольку постоянно проживали в квартире в качестве членов семьи нанимателя с 1997 года, вели с нанимателем и ее сыном общее хозяйство, имели совместный бюджет.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга предъявила к ФИО4 и ФИО5 встречные требования о признании не приобретшими права нанимателя и выселении, ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по спорному адресу после даты смерти нанимателя квартиры, в связи с чем не могли вести совместное хозяйство и иметь общий бюджет с ней, числятся на регистрации в квартире в качестве пользователей и не относятся к членам семьи нанимателя, при жизни наниматель не совершил юридически значимых действий по оформлению права на жилую площадь ответчиков, в связи с чем их регистрация как административный акт не порождает права на жилое помещение.

Представитель истцов в суд явился, первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика администрации Невского района в суд явилась, поддержала доводы встречного иска.

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и третье лицо по встречному иску миграционный орган в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания члена семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продукта питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела следует, что нанимателем трехкомнатной <адрес> являлась ФИО1, 14 июля 1997 года снятая с регистрации в связи со смертью (л.д. 7).

Согласно справке о регистрации на момент вселения истцов (15 августа 1997 года) в квартире проживал сын нанимателя ФИО2, зарегистрированный по спорному адресу с 23 апреля 1985 года, снятый с регистрации 13 августа 1986 года в связи с осуждением и вновь поставленный на регистрационный учет с 09 марта 1988 года, в настоящее время снятый с регистрационного учета в связи со смертью с 19 июня 2018 года, и дочь нанимателя ФИО3, зарегистрированная с 07 апреля 1995 года и снятая с регистрации в связи со смертью 06 февраля 2001 года (л.д. 7).

ФИО4 и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по спорному адресу с 15 августа 1997 года в качестве пользователей (л.д. 7).

Таким образом, на момент смерти нанимателя ФИО1, снятой с регистрационного учета по смерти 14 июля 1997 года, ею не было получено письменное согласие всех членов своей семьи как на вселение истцов в спорную квартиру, так и на включение их в договор найма.

Истцы значатся на регистрации в качестве пользователей, которые не могут быть отнесены к членам семьи нанимателя, доказательства наличия родственных отношений между истцами и нанимателем квартиры либо членами ее семьи ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представлены, как и доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих иных лиц, кроме перечисленных в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, признать членами семьи нанимателя.

Представленная истцами справка о регистрации, в которой истица ФИО4 указана не в качестве пользователя, а в качестве сестры ФИО2 и племянницы нанимателя ФИО1 (л.д. 73), опровергает доводы самих истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО2 являлся мужем ФИО4, а не братом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что в данном случае истцы должны были представить доказательства того, что наниматель имел намерение не только вселить истцов в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Заявлений о вселении истцов в спорную квартиру, включении их в ордер, изменении договора социального найма в материалы дела не представлено.

Из показаний опрошенных судом свидетелей следует, что истцы проживали с 1997 года по спорному адресу совместно с ФИО2 и ФИО3, вместе с тем свидетели не пояснили конкретных фактов признания ФИО2 и ФИО3 равных с собой прав за истцами.

Учитывая, что истцы зарегистрированы по спорному адресу в конце 1997 года, ФИО3 умерла в феврале 2001 года, а с 2002 года неизвестно местонахождение ФИО2, впоследствии признанного умершим решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по делу № 2-2136/2018 по заявлению ФИО4, ФИО5 об объяснении ФИО2 умершим, то волеизъявление членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3 на признание за истцами равного с собой права пользования квартирой могло быть выражено лишь в течение 3-4 лет со дня регистрации истцов. Конкретные обстоятельства, которые подтверждали бы такое волеизъявление в указанный период, не подтверждены ни показаниями свидетелей, ни иными доказательствами.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО4 на основании договора от 13 октября 1998 года № 21 и акта приема-передачи квартиры от 26 августа 1999 года является собственником квартиры площадью 45,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Сам факт нахождения истцов в спорной квартире в качестве пользователей не означает, что наниматель жилого помещения и его дети признавали истцов членами своей семьи и признавали за ними право пользования квартирой.

Оплата истцами жилищно-коммунальных услуг и обращение в обслуживающую дом организацию за заменой труб также не свидетельствуют о признании нанимателем либо оставшимися после него членами его семьи равных прав с собой за истцами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для признания истцов членами семьи нанимателя и изменении договора социального найма отсутствуют.

При этом суд соглашается с доводами администрации района о том, что, сама по себе, регистрация (в качестве пользователей) не может подтверждать право пользования жилым помещением, поскольку является лишь административным актом, носящим уведомительный характер.

Кроме того, истцы просят о признании их членами семьи именно ФИО1, которая умерла ранее их вселения в квартиру, в связи с чем суд также полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Поскольку суд отклоняет первоначальные исковые требования и устанавливает отсутствие у истцов права пользования спорной квартирой, встречные требования о признании не приобретшими право нанимателя жилого помещения и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО5 ча и ФИО4 отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей права нанимателя по договору социального найма на <адрес>.

Признать ФИО5 ча не приобретшим права нанимателя по договору социального найма на <адрес>.

Выселить ФИО4 и ФИО5 ча из <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Ю. Игумнова

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.