Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1234/2018

К делу № 2-1234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 2.10.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21101 гос.рег.знак <***>, 2006 года выпуска, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», период действия которого с 16.07.2017г. по 15.07.2018г. Лимит ответственности страховой компании ООО «СНГ-Росэнерго» составляет 400 000 рублей. В результате ДТП, произошедшего 02.05.2017г. в <адрес>, был причинен вред автомобилю истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля AUDI Q7 гос.рег.знак <***> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз», период действия которого с 22.07.2016г. по 21.07.2017г. Лимит ответственности страховой компании виновника АО «Согаз»» составляет 400 000 рублей.

Истец воспользовался услугами курьера «экспресс почты» и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» в <адрес> заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных п.3.11 Правил ОСАГО, которое было принято от курьера специалистом ООО «НСГ-Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. На услуги экспресс почты истец потратил 520 рублей. ООО «СНГ-Росэнерго» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 48 500 рублей на расчетный счет истца. Истец не согласился с выплатой, произведенной страховщиком, и согласно Правил страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы, и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас- Юг». Экспертом - техником ООО «Автоспас-Юг» был проведен осмотр транспортного средства ВАЗ 21101 гос.рег.знак <***>, 2006 г.в., по заключению эксперта определен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 102 842 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6000 рублей. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО «НСГ-Росэнерго» претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба. На услуги «Почты России» истец потратил 133 рубля 08 коп. Ответчик, получил претензию 26.07.2017г., и до настоящего времени претензию не урегулировал. Из вышеизложенного следует, что ООО «НСГ-Росэнерго» нарушает право истца на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере 54 342 рубля 00 коп. (102842 руб. ущерб - 48 500 руб. страховое возмещение). Недоплата страхового возмещения ООО «НСГ-Росэнерго» нарушает право истца на возмещение причиненного ему материального ущерба.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца ФИО1: недоплаченную часть страхового возмещениям в размере - 54 342 рубля, неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 543 рубля 42 коп. за каждый день просрочки за период с 14.06.2017г. по день вынесения решения суда, услуги представителя в размере - 20 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере - 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере - 1 790 рублей, услуги экспресс почты и «Почты России» в размере - 653 рубля 08 коп., моральный ущерб - 15 000 рублей, штраф в размере - 27 171 рубль. Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу соответствующего бюджета Российской Федерации государственную пошлину соответствующую удовлетворенных судом требований истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «НСГ-Росэнерго», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов на <адрес> в <адрес> автомобилю истца марки ВАЗ 21101 гос.рег.знак <***>, 2006 года выпуска, были причинены механические повреждения водителем ФИО4 управлявшим автомобилем марки AUDI Q7 гос.рег.знак <***>, принадлежащим ООО «Долина».

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2.05.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2017г. в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ООО Долина» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Страховой компании АО «Согаз» со сроком действия по 21.07.2017г. Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № со сроком действия по 15.07.2017г.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2017г. истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением копий необходимых документов для производства страховой выплаты. Страховщиком были приняты документы истца на выплату страхового возмещения, случай был признан страховым и произведена выплата в общей сумме 48 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2017г.

Истец понес расходы по оплате курьерской почты в сумме 520 рублей, следует из накладной №.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В силу п.п.2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления своего поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Автоспас-Юг». Согласно заключению эксперта №.0517 от 4.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ВАЗ 21101 гос.рег.знак <***>, составила 102 842 рублей. Остаточная (рыночная) стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденному состоянии составляет 141 200 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 6 000 рублей, что следует из договора № от 4.05.2017г. и счета № от 4.05.2017г.

14.07.2017г. истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страховой премии в соответствии с данным экспертным заключением. Согласно отчета об отслеживании отправлений письма с объявленной ценностью в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» получено адресатом 26.07.2017г. По настоящее время страховая выплата страховой компанией не произведена.

Истец понес почтовые расходы в сумме 133,08 рублей.

Для вынесения обоснованного и законного решения, судом была назначена независимая судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.4 от 28.06.2018г. Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21101 гос.рег.знак <***>, 2006 года выпуска, определенная с учетом Положения центрального Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату составляет без учета износа – 137 300 рублей, с учетом износа - 115 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21101 гос.рег.знак <***>, на момент ДТП составляла 148 200 рублей.

Таким образом, заключением эксперта №.4 от 28.06.2018г. Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подтверждается факт причинение ущерба транспортному средству истца, однако стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа определена выше, чем в представленном истцом экспертном заключении ООО «Автоспас-Юг» №.0517 от 4.05.2017г.

Ввиду того, что истец исковые требования (в части увеличения недоплаченной суммы страхового возмещения) не уточнил суд полагает возможным установить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ 21101 гос.рег.знак <***> на основании заключения эксперта ООО «Автоспас-Юг» №.0517 от 4.05.2017г.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, с ответчика страховой компании подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и размером произведенной выплаты, что составляет 54 342 рублей из расчета 102 842 руб. – 48 500 руб.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что ООО «НСГ-Росэнерго» в установленный законом срок не произвело оплату страхового возмещения в полном объеме, то имеются все основания для взыскания со страховщика неустойки. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки с 14.06.2017г. (через 20 дней с момента когда истец обратился к ответчику) по 13.07.2018г. – дата вынесения решения суда, которая составляет за 395 дней - 214 650 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, считает необходимым размер неустойки снизить и определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 20000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению и взыскивает 33 450 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя, характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 рублей.

В тоже время, суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за производство судебно-оценочной экспертизы в размере заявленных требований в сумме 8 220 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 653,08 рублей, нотариальные услуги в размере 1 790 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить до 8 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (ст.333.36 НК РФ).

С учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2430,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54 342 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 20 00 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 653,08 рублей, нотариальные услуги в размере 1 790 рублей, услуги независимого эксперта в размере 6 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 125 235, 08 (сто двадцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей, 08 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход государства госпошлину в размере 2430,26 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: