Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием прокурора Василенко М.М.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ордеру адвоката Тычининой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками, в <данные изъяты> доле за каждым, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ имеется запись регистрации № Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме помимо них зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 По данному адресу ФИО3 и ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой сроком на <данные изъяты> месяцев. Однако в настоящее время они не желают выписываться из данного жилого помещения в добровольном порядке, несмотря на их неоднократные требования. Их регистрация в принадлежащем им жилом доме нарушает права пользования и распоряжения домом как собственника. Кроме того, членами их семьи они не являются и никогда не являлись, общее хозяйство с ними не ведется и никогда не велось, в расходах по содержанию и ремонту жилого дома участия не принимают. Просят прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, поддержали заявленные требования.

Ответчики – ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту регистрации, не вручены.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ордеру адвокат Тычинина Н.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, привлеченного для дачи заключения по делу в целях осуществления защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 приобрели в собственность в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы наряду с истцами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также СНС ДД.ММ.ГГГГ рождения, СРС ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчики поставлены на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Свидетель КЕВ суду пояснила, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетний ФИО10 были зарегистрированы в доме истцами по просьбе их знакомых. Однако они никогда в него не вселялись и в нем не проживали. Ответчики не являются членами семьи истцов, родственниками также не доводятся. В настоящее время истцы планируют продать дом.

Обстоятельств того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жильем, судом не установлено, доказательств в их подтверждение в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля, так как они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истцов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, из объяснений истцов, показаний свидетеля усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом доме, однако попыток вселения по месту регистрации ответчики не предпринимали, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, они не несут. Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцы ФИО1, ФИО2 считают, что устранить нарушения их права собственника жилого помещения можно, прекратив за ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 право пользования спорным жильем со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по делу имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО5, и ФИО4 подлежат взысканию в равных долях, по <данные изъяты> доле с каждого, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – государственная пошлина, <данные изъяты> руб. – расходы за составление искового заявления, которые подтверждены документально и признаны необходимыми по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях, по <данные изъяты> доле с каждого, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья