Решение № 12-75/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело №12-75/2018


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 от 18.04.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 18.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в его отношении постановление, в обоснование указав, что он настаивал проехать на пост ДПС ГИБДД ОМВД РФ для подтверждения отсутствия нарушения отраженного в протоколе административного правонарушения, в чем ему было отказано. Замер светопропускаемости с прибором «Свет» Эман на месте произведен не был. ГОСТ 27902-88 и 5727-88 не запрещает устанавливать тонирующую пленку на стекла передних дверей, светопропускаемость которых не ниже 70% по показаниям соответствующих приборов. Инспектор ДПС оформил административное правонарушение, ссылаясь на личные предубеждения, фотоматериалы не являются доказательством нарушения ФИО1 п.7.3 Перечня неисправностей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, изменив ее доводы, суду пояснил, что на стеклах его автомобиля не была установлена тонирующая пленка, фотоматериалы, а также видеосъемка обратного не подтверждают, поскольку содержат световые дефекты. Тонирующую пленку он со стекол не снимал при составлении протокола.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с видеозаписью, фотоматериалами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 (дата введения с 01.02.2018) следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено при рассмотрении жалобы, что 18 апреля 2018 года в 17 часов 45 минут на проезде Котульского, д.21, в г.Норильске Красноярского края ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены предметы (съемная тонирующая пленка) ограничивающие обзор с места водителя, что нарушает требования п.7.3 перечня неисправностей - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску и отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2018, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю, фотографиями, сделанными на месте административного правонарушения, видеозаписью правонарушения (с видеорегистратора патрульного автомобиля, время видео с 17:45 до 17:59), имеющейся в материалах дела.

На основании имеющихся в деле доказательств должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он настаивал на проверке светопропускаемости стекол автомобиля, ничем объективно не подтверждены, в протоколе соответствующей отметки не имеется. Кроме того, из просмотренного видео, а также фото, усматривается, что ФИО1 снимает пленку со стекол автомобиля, в то время, когда сотрудник ДПС подошел к автомобилю.

Следует также отметить, что объективно из представленной видеозаписи усматривается, что в момент, когда ФИО1 открыл правую боковую дверь автомобиля, просвет окна сильно затемнен, после манипуляций ФИО1 у двери автомобиля, светопропускание окна значительно изменилось. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что на стекла автомобиля не была нанесена пленка, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ДПС, которому у суда нет оснований не доверять.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Г. от 18 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко