Решение № 2-3427/2020 2-3427/2020~М-2861/2020 М-2861/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3427/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002854-20

Дело № 2-3427/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.10.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 19 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49718,60 руб., штрафа в размере 2724,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2673,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» был заключен договор займа № на сумму 25000,00 руб. под 598,60 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 310, 314, 330, 382, 384, 807-810 ГК РФ.

Истец ООО «Долговые Инвестиции» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В возражениях относительно исполнения судебного приказа, представленных мировому судье, оспаривал наличие долговых обязательств перед ООО «Долговые Инвестиции».

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета),

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» был заключен договор займа № на сумму 25000,00 руб. под 526,768 % годовых на условиях возврата денежных средств единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, (включая проценты за пользование займом) 42917,00 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, представленных мировому судье, ответчик оспаривал факт заключения договора займа и наличие долговых обязательств перед ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из буквального содержания указанного выше пункта договора следует, ООО МФК «Е заем» имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82442,66 руб., в том числе: по просроченным процентам – 49718,60 руб., по основному долгу – 30000,00 руб., по штрафу – 2724,06 руб.

Расчет процентов выполнен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), и составляет менее двухкратной суммы непогашенного займа – 49718,60 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование суммой займа, либо уменьшение их размера по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку они в силу положений статьи 809 этого же Кодекса являются платой за пользование кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2673,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» сумму займа 30000,00 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 49718 рублей 60 копеек, штраф в размере 2724 рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2673 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья