Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело №2-644/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 13 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что <дата обезличена> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). При этом, банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Согласно п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог: жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврате кредита, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 37 321,72 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 246 347,42 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 663,47 руб. Обратить взыскание на предмет залога–жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: РБ<адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <№>; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 3 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 руб., а именно: жилой дом составляет 220 000 руб., земельный участок – 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. При этом, поддержав требования, просил о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 считал требования банка обоснованным, при этом возражений с залоговой стоимостью спорного имущества в размере 320 000 руб. не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 230 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и проценты за его пользование.

При этом, кредит в сумме 230 000 руб. перечислен заемщику <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банком <дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, платежи не производятся, задолженность по требованию банка не погашена, таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 246 347,42 руб., в том числе: просроченная ссуда – 207 568,46 руб., просроченные проценты в сумме 24 740,14 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 904,78 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 9 832,57 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 301,47 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 246 347,42 руб.

Как следует из п.3.3 кредитного договора <№> от <дата обезличена>, раздела 2 договора залога (ипотеки) <№> ДЗ от <дата обезличена> исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес обезличен>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору вызваны неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должно быть обращено взыскание.

В силу части первой статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п.3.1 договора залога (ипотеки) <№> ДЗ от <дата обезличена> оценочная стоимость недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка составляет 320 000 руб., а именно: жилой дом – 220 000 руб., земельный участок-100 000 руб.

При этом ответчик ФИО1 возражений с оценочной стоимостью недвижимого имущества не имел, о назначении судебной экспертизы не просил.

В связи с этим, суд считает необходимым определить начальную продажную цену недвижимого имуществ: жилого дома и земельного участка в соответствии с условиями договора о залоге (ипотеки) <№> ДЗ от <дата обезличена>.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка в размере 320 000 руб., а именно: жилой дом 220 000 руб., земельный участок – 100 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 663,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 246 347,42 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 207 568,46 руб., просроченные проценты в сумме 24 740,14 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 904,78 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 9 832,57 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 301,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 663,47 руб.

обратить взыскание на предмет залога в виде:

- жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <№>;

- земельного участка, на котором находится жилой дом, площадью 3 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 руб., а именно: жилой дом 220 000 руб., земельный участок – 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...