Решение № 2А-318/2020 2А-318/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 10 февраля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-318/20 по административному исковому заявлению представителя АО «Альфа-Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО6, судебному приставу- исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, <Дата обезличена> в Отделе судебных приставов г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 <Дата обезличена> по исполнительному производству судебным приставом был наложен арест на транспортное средство – «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска.(ФИО1). В соответствии с п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав0исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней после вынесения постановления об оценке имущества выносит постановление о передаче имущества на реализацию. <Дата обезличена> была безуспешно подана заявка на оценку арестованного имущества, оценка имущества не была проведена, и оно не было передано на торги. Согласно ст.90 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ (в ред. от <Дата обезличена>) «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Однако, до настоящего времени взыскателем не получено извещение о проведении торгов, чем нарушены имущественные права взыскателя - АО «Альфа-Банк»: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. С <Дата обезличена> исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя (СПИ). Считает подобный факт имеет место вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава, отсутствием организации работы. Просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5 передать арестованное <Дата обезличена> имущество - транспортное средство «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, на реализацию путем продажи с публичных торгов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5 - по неисполнению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК; принять меры по исполнению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что имущество должника - ФИО1, транспортное средство «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, было арестовано <Дата обезличена>, безуспешно передано на реализацию, поскольку было возвращено по иным основаниям - вследствие ненадлежащей оценки. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> она приняла к производству в июле 2019 года. В настоящее время производится оценка арестованного имущества должника ФИО1, после чего будет передано на торги. Бездействия с её стороны нет, как и отсутствие контроля со стороны руководителя - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание также не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5, изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> подлежит частичному удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно интернет-сайту Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в отношении должника – ФИО1, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, исполнительный лист ФС <Номер обезличен> выдан Чапаевским городским судом, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, судебный пристав-исполнитель ФИО5 (л.д.11).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 направлена в УФССП России по <Адрес обезличен> заявка <Номер обезличен> на оценку арестованного <Дата обезличена> имущества, принадлежащего ФИО1, транспортное средство – автомобиль «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, стоимость 25.000 рублей.(л.д.12).

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 наложила арест на имущество должника - ФИО1: транспортное средство – автомобиль «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска.

Согласно заявке от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 известно, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем подана заявка <Номер обезличен> на оценку арестованного имущества – автомобиля «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, для привлечения оценщика для оценки вышеуказанного имущества.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 для участия в исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП - для оценки арестованного имущества: автомобиля «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, привлечен специалист.

Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 <Дата обезличена>.

Согласно заявке от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 известно, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем подана заявка <Номер обезличен> на оценку арестованного имущества – автомобиля «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, для привлечения оценщика для оценки вышеуказанного имущества.

В соответствии с постановлением от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 119.806 рублей 85 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В документе допущена опискка: в связи с подписанием нового Гос.контракта произведена смена оценщика: с Поволжская правовая компания на ИП ФИО4

Согласно Отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Поволжская правовая компания» об оценке рыночной стоимости транспортного средства - «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, по заказу Управление Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> рыночная стоимость автомобиля с учетом принятых допущений и ограничений составляет 126.700 рублей.

Согласно сведений карточки учета транспортного средства автомобиль «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежит ФИО1. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на транспортное средство судебным приставом-исполнителе ОСП г.о.Чапаевск наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены в Федеральном законе №229-ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах».

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п.3 ч.5 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В этом случае пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства: с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (наложение ареста на транспортное средство – автомобиль «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 с <Дата обезличена> года (времени принятия исполнительного производства к своему производству) по <Дата обезличена> практически не осуществлялись действий, направленные на исполнение судебного решения. Установлено, что заявки судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 направлялись на оценку арестованного имущества – автомобиля «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть послеобращения администратвиного истца в суд с иском.

Суд полагает, что с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия по оценке арестованного имущества должника - ФИО1, но сделала это лишь единожды - <Дата обезличена>. Согласно п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Арест на автомобиль должника был произведен <Дата обезличена>, однако, его надлежащая оценка не произведена до настоящего времени, имущество на торги после оценки не передано.

Суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель с <Дата обезличена> года (момента принятия исполнительного производства) имела возможность исполнить требование исполнительного документа по своевременной передаче имущества на оценку, однако, реальных действий к моменту рассмотрения дела не произведено, оценка не получена. Ссылка судебного пристава-исполнителя на выбор оценщика по Государственному контракту в <Дата обезличена> года - <Дата обезличена> года УФССП России по Самарской области не может быть судом признана обоснованной, поскольку связана с организацией работы самой Службы судебных приставов.

С учётом изложенного, надлежит применить необходимые меры принудительного исполнения ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, суд считает, что административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО5, УФССП России по Самарской области в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 передать арестованное <Дата обезличена> транспортное средство - автомобиль «<Данные изъяты><Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, на реализацию путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит, поскольку процедура исполнения судебного решения по реализации арестованного имущества имеет последовательность: оценку, а в последующем реализацию с публичных торгов. В противном случае, при удовлетворении судом иска, немедленно и после вступления судебного решения в законную силу имущество не может быть передано на реализацию на публичные торги, миную оценку имущества. С учётом изложенного, надлежит первоначально произвести оценку арестованного имущества, произвести действия по исполнению ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 предпринять меры по исполнению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от <Дата обезличена>.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «Альфа-Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

15 февраля 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-318/20

УИД <Номер обезличен>