Решение № 2-2086/2025 2-2086/2025~М-1624/2025 М-1624/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2086/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2086/2025 (УИД №) по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, площадью 3 000 руб., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Яснополянское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками, фактически принявшими наследство, после его смерти являлись дети ФИО1: она (истец), ФИО9 и ФИО2 Решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней (ФИО10) признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и блок жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи брат ФИО9 продал ей (истцу) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и блок жилого дома. Фактически она (ФИО7) пользуется всем жилым помещением и земельным участком. Ее сестра ФИО2 с момента принятия наследства жилым домом и участком не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Полагала, что имеются основания для признания за ней (истцом) право собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого помещения в порядке приобретательной давности, поскольку содержит имущество, оплачивает ЖКУ, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им.

Просит суд признать за ней (ФИО7) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 79,1 кв.м.., а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:22:020323:5, общей площадью 3 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлся собственником земельного участка, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являлись дети ФИО11, ФИО9, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, обозначенную на поэтажном плане помещениями: в лит. А1: № – столовая площадью 8,0 кв.м, № – кухня площадью 5,8 кв.м; в лит. А: № – жилая комната площадью 12,0 кв.м, № – жилая комната площадью 6,7 кв.м, № – жилая комната площадью 19,0 кв.м, № – жилая комната площадью 4,5 кв.м, № – жилая комната площадью 4,1 кв.м; в лит. а2 – холодное помещение площадью 9,5 кв.м; в лит. а3 – холодное помещение площадью 3,6 кв.м, площадью с холодным помещением 73,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 60,1 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве блока жилого дома и доли в праве земельного участка ФИО9 продал ФИО7 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:22:020323:5, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО7 указала, что с 2004 года она пользуется всем спорным земельным участком и расположенным на нем жилым помещением, открыто, непрерывно и добросовестно.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО7 В спорном жилом доме проживали ФИО1 и ФИО4, после их смерти в дом въехала дочь ФИО7 с семьей. Истец произвела в доме ремонт, отремонтировала крышу, напольное покрытие, провела газ и воду в дом. Ее брат ФИО9 непродолжительно время проживал в доме, после чего уехал проживать в другой жилой дом, сестра в доме никогда не проживала. ФИО5 ухаживает за домом и земельным участком, полностью оплачивает ЖКУ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО7 Ей известно, что истец проживает в спорном доме после смерти родителей более 20 лет, она провела в дом отопление, газ, произвела текущий ремонт, следит за участком, на котором высаживает овощные культуры. Сестра никогда в доме не проживала, она жила на <адрес>, а брат проживает в другом частном доме.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО7 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе 1/3 доли указанного блока жилого дома блокированной застройки не указаны.

Также из ЕГРН усматривается, что ФИО7 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе 1/3 доли указанного земельного участка не указаны.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО7 более 18 лет (с2004 года) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/мо Яснополянское, <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Головеньковское, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО7 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/мо Яснополянское, <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Головеньковское, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/мо Яснополянское, <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Головеньковское, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина