Решение № 2-1347/2020 2-137/2021 2-137/2021(2-1347/2020;)~М-1143/2020 М-1143/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1347/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре Федоровой К.К., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просил взыскать долг по договору займа в размере 380 000 рублей, проценты за пользование займом – 19 481, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 335, 32 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей и по оплате государственной пошлины – 7 368 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 380 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий расписки ответчик должен вернуть истцу указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 380 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 481, 46 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 335, 32 рублей.

Ответчик подал встречное исковое заявление, в котором просил признать договор займа между ним и ФИО1 незаключенным, а расписку от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 380 000 рублей – безденежной.

В обоснование встречного иска указал, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства не передавались. Подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ. являлось следствием возникших между сторонами правоотношений, связанных с ремонтом и последующим приобретением автомобиля «Peugeot Boxer», госрегистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1 и который находился в фактическом пользовании ФИО2 за 1000 рублей в сутки. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложил ему забрать автомобиль, выплатив 380 000 рублей, в связи с чем ФИО2 была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии автомобиль был отремонтирован ФИО2 и он выплатил дополнительно ФИО1 50 000 рублей, но заключать договор купли-продажи автомобиля ФИО1 отказался. С сентября 2020г. автомобиль выбыл из фактического пользования ФИО2 и находится у ФИО1 Кроме того, в указанный период у ФИО2 умерла мать, что явилось для него тяжелым обстоятельством, сильно сказалось на душевном и психическом состоянии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2 как необоснованных.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против иска ФИО1 возражали, просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО5, ссылаясь на безденежность расписки и стечение тяжелых обстоятельств.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача такого имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий акт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленного оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО1 380 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил, что не отрицал в судебном заседании в судебном заседании.

Оспаривая указанный договор по основаниям безденежности, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил надлежащих доказательств.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 такими надлежащими доказательствами в понимании вышеизложенных положений закона не могут быть признаны судом надлежащими.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, в том числе на достижение между сторонами договоренности относительно ремонта и приобретения автомобиля, также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 умерла мать ФИО8, что подтверждается свидетельством 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Керченским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Вместе с тем, ответчиком также не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали его нахождение при составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ. в тяжелом душевном состоянии, при котором он не отдавал отчет своим действиям в силу воздействия успокоительных лекарственных препаратов.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения договора займа и передачи суммы займа, в связи с чем приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, который не был исполнен ФИО2 в срок, предусмотренный договором, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию долг в размере 380 000 рублей.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 481, 46 рублей.

Представленный ФИО1 расчет размера процентов за указанный выше период суд находит правильным и арифметически верным и не оспаривался ответчиком по делу.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в реакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истец просит суд взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 335,32 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, представленные истцом ФИО1 расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за указанный выше период в размере 17 335, 32 рублей суд находит правильным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению; встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, ввиду недоказанности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представил квитанцию об оплате оказанных представителем ФИО9 юридических услуг, в том числе за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, представление интересов в суде в размере 25 000 рублей.

Суд считает, что указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, соответствуют принципам необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 380 000 рублей (триста восемьдесят тысяч рублей), проценты за пользование займом 19 481, 46 рублей (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один рубль 46 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами 17 335, 32 рублей (семнадцать тысяч триста тридцать пять рублей 32 копейки), а также судебные расходы по оплате госпошлины – 7 368 рублей (семь тысяч триста шестьдесят восемь рублей) и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей), а всего – 459 184, 78 рублей (четыреста пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 78 копеек).

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании расписки безденежной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2021г.

Судья А.В. Бурова