Решение № 2А-621/2024 2А-621/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-621/2024

УИД № 61RS0043-01-2024-000634-50

№ 2а-621/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск «16» июля 2024 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к административным ответчикам: начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» действуя на основании агентского договора в интересах ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Морозовский районный суд Ростовской области с административным иском, которым просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя; обязать судебного пристава –исполнителя рассмотреть ходатайство представителя взыскателя в порядке ст. 64.1 закона и предоставить взыскателю информацию, запрашиваемую в ходатайстве; признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2, послужившего причиной и условием нарушения прав и интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК «БКР» в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы. Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЭкоЦентр» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг вывоза твердых коммунальных отходов. Направленное представителем ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах ООО «ЭкоЦентр» в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об истребовании в отношении должника сведений о получении дохода, обращении взыскания на пенсию или заработную плату, направлении взыскателю копию постановления, по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, предоставления копии ответов по направленным запросам, судебным приставом-исполнителем на дату обращения в суд не рассмотрено. По мнению административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещен.

Врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 письменными возражениями просили в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 24.10.2022 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи от 28.06.2022 года, в размере: 17940,16 руб. в отношении должника: ФИО1, взыскатель ООО "ЭкоЦентр".

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов, а так же доходов, по результатам ответы на которые, принадлежащее должнику имущество или доходы не установлены.

02.07.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022 г. отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в связи с тем что исполнительный документ не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

02.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1098/2022 от 28.06.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: <адрес>. 21, ШПИ: №

Обращение административного истца в суд с данным иском обусловлено уклонением судебного пристава-исполнителя от рассмотрения ходатайства взыскателя о направлении запросов для проверки имущественного положения должника.

Судом установлено, что ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действуя в интересах ООО «ЭкоЦентр» посредством курьерской службы «СДЭК» (отправление №) в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство (заявление) исх. ИА-1564-24, в соответствии с которым просил запросить сведения о должнике и его имущественном положении.

Ходатайство взыскателя поступило в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам 20.05.2024 года.

Из представленных возражений на административное исковое заявление следует, что ходатайство взыскателя от 15.05.2024 г. № ИА-1564-24 о направлении запросов в рамках исполнительного производства было зарегистрировано в базе АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП 02.07.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.07.2024 года отказано в удовлетворении ходатайства должника об истребовании сведений в виду отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и отказом в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не содержащего необходимых сведений в отношении должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2024 г. направлено взыскателю по адресу: <адрес> ШПИ: №

При этом, суд обращает внимание, что постановление судебного пристава- исполнителя по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, должно быть вынесено не позднее 07.06.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для признания бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в нарушении установленных ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения ходатайства должника от 15.05.2024 года об истребовании сведений незаконным.

По этим основаниям подлежащими удовлетворению являются и требования о признании незаконными бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ФИО3, исполняющего обязанности начальника ОСП с 20.05.2024 года, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, вверенному ему подразделения.

Разрешая требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности рассмотреть ходатайство представителя взыскателя ООО ПКО ЮК «БКР» исх. №ИА-1564-24 от 15.05.2024 года, суд не усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем 02 июля 2024 года и в его удовлетворении отказано. Принятое судебным приставом-исполнителем решение административным истцом не оспаривается.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Несение ООО «ЭкоЦентр» расходов на оплату услуг представителя подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг №077/34 от 28.05.2024 года, которым стоимость услуги представителя определена из расчета 3000 рублей за 1 административный иск в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, характера заявленных административных истцом требований, результата их рассмотрения, суд находит взыскать с Управления ФССП России по Ростовской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Требования о взыскания почтовых расходов, связанных с отправкой 15.05.2024 года административным истцом в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ходатайства, суд находит не подлежащими удовлетворению как не относящиеся к категории расходов, связанных с рассмотрением данного дела, перечисленных в ст. 103 КАС РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» в лице ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к административным ответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Морозовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР», исх. №ИА-1564-24 от 15.05.2024, по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие Врио начальника – старшего судебного пристава Морозовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя Морозовского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, послужившего причиной с условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК «БКР» в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

В остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья