Постановление № 5-252/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-252/2018

Дело № 5-252/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6 <адрес>

УСТАНОВИЛ:

01.04.2018 года в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем [суммы изъяты] государственный регистрационный знак [суммы изъяты] в г. Новом Уренгое при выезде с прилегающей территории автозаправочной станции «Техинком» на проезжую часть ул. Подшибякина, при повороте налево в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением ФИО7 двигавшемуся слева по проезжей части ул. Подшибякина, в результате чего совершил столкновение с указанным автотранспортным средством. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля [суммы изъяты] ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома носа без смещения отломков, кровоподтеков спинки носа, окологлазничной области справа и слева, левого коленного сустава со ссадиной, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены на основе совокупности исследованных доказательств.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении изложенного правонарушения признал частично, пояснил, что 01.04.2018 г. он выезжал на автомобиле с автозаправочной станции «Техинком» на проезжую часть ул. Подшибякина, поворачивал налево. Когда он выехал на свою полосу движения, с ним столкнулся двигавшийся слева по стороне встречного движения на большой скорости автомобиль марки <данные изъяты> который обгонял двигавшиеся попутно автомобили. В какой именно момент указанный автомобиль начал маневр обгона, он не видел. В результате указанного ДТП пострадал пассажир его автомобиля ФИО5

Согласно письменному объяснению ФИО1, данному в ходе административного расследования, 01.04.2018 г. он при выезде с прилегающей территории автозаправочной станции «Техинком» на проезжую часть ул. Подшибякина, при повороте налево не заметил быстро приближающийся автомобиль марки <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение с указанным автотранспортным средством. В результате указанного ДТП пострадал пассажир его автомобиля ФИО5 (л.д. 26)

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ехала вместе с ФИО1 в автомобиле на переднем пассажирском сидении, и когда они выезжали с автозаправочной станции на проезжую часть ул. Подшибякина, поворачивая налево, произошло столкновение с двигавшимся слева автомобилем. Указанный автомобиль ехал по встречной полосе движения.

Согласно письменному объяснению потерпевшей ФИО5 она ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, и когда они выезжали с автозаправочной станции «Техинком» на проезжую часть ул. Подшибякина, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> двигавшимся по ул. Подшибяина, в результате чего она получила телесные повреждения. (л.д. 22)

Согласно письменному объяснению потерпевшего ФИО7 01.04.2018 г. около 19 часов 30 минут он двигался на автомобиле по ул. Подшибякина по направлению от ул. 70 лет октября в сторону ул. Западная магистраль. В это время с АЗС «Техинком» выехал автомобиль <данные изъяты> который не уступил ему дорогу. Чтобы избежать столкновения он совершил выезд на встречную полосу, но столкновения избежать не удалось. (л.д. 38)

Согласно протоколам осмотра указанных выше транспортных средств, оба автомобиля имеют основные повреждения в их передних частях. (л.д. 10-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, место столкновения указанных автомобилей находится на встречной полосе движения автомобиля <данные изъяты> напротив выезда с АЗС «Техинком». (л.д. 14-19)

Исходя из объяснений ФИО1, ФИО7 ФИО5 характера и локализации повреждений автомобилей, расположения места их столкновения, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку он, выезжая с территории автозаправочной станции на проезжую часть должен был уступить дорогу движущемуся слева по проезжей части автомобилю <данные изъяты>

Доводы ФИО1 и потерпевшей ФИО5 о том, что в ДТП отчасти виноват и водитель автомобиля Фольксваген, признаю необоснованными, поскольку, исходя из смысла п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от того, по какой полосе движения они движутся и какие выполняют маневры.

Выезжая с прилегающей территории ФИО1 должен был полностью убедиться, что обе полосы движения дороги свободны для выполнения маневра и он не создаст помех другим участникам движения, что он не сделал, в результате чего произошло ДТП.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшей ФИО5 установлен закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки спинки носа, окологлазничной области справа и слева, левого коленного сустава со ссадиной, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 45-46).

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и исследованных доказательств, сомнений в том, что указанные телесные повреждения ФИО5 получила в результате указанного ДТП, не возникает.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что применение к ФИО1 административного наказания в виде штрафа будет достаточным для обеспечения реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО.

Судья В.В. Анохин