Решение № 12-845/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-845/2025

Дело №

07RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14.11.2025г.

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС УМВД России «Нальчик» ФИО3 18№ от 18.09.2025г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным ФИО4 24.09.22025г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В суде ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснив, что никаких пешеходов на переходе не было, а инспектор ему не показал видеозапись.

Выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.22025г., в 19 час. 40 мин., по <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. М364КС07, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД, не уступила дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.228.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае допущенное ФИО4 нарушение требований пункта 14.1 ПДД обнаружено инспектором ДПС и в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения указанным должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Поскольку в момент вынесения постановления ФИО4 оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному по делу постановлению.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, вынесение им постановления в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не подвергает сомнению законность вынесенного им акта.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении событие вмененного ФИО4 административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст.12.18 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Между тем несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС УМВД России «Нальчик» ФИО3 18№ от 18.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО2