Решение № 2А-2497/2025 2А-2497/2025~М-1375/2025 М-1375/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-2497/2025

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2025

Дело № 2а-2497/2025

УИД 66RS0005-01-2025-002100-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 31 по Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований пояснил, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: г. <адрес> следовательно, она обязана уплачивать земельный налог, в связи с этим, ей направлено налоговое уведомление. В установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога не исполнена, в связи с чем, ей направлено требование № № ****** от 15.03.2017, которое административным ответчиком также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 16.12.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени недоимка по земельному налогу за 2015 год и пени, начисленные на нее, административным ответчиком не погашены. В связи с чем, МИФНС № 31 по Свердловской области просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 189 руб. и пени в размере 6 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 397 п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в 2015 году административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером № ****** расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 направлено налоговое уведомление № ****** от 25.08.2016.

Доказательств направления налогового уведомления в адрес административного ответчика налоговым органом не представлено, к административному иску приложен акт об уничтожении документов.

По смыслу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога административному ответчику направлено требование № ****** от 15.03.2017 об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 189 руб. и пени в размере 6 руб. 49 коп. в срок до 04.05.2017.

Доказательств направления требования в адрес административного ответчика налоговым органом не представлено, к административному иску приложен акт об уничтожении документов.

В силу п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанного требования МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 16.12.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 09.04.2025.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату истечения шестимесячного срока на исполнение требования) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с тем, что требование от 15.03.2017 № № ****** о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год подлежало исполнению в срок до 04.05.2017, следовательно, принимая во внимание размер недоимки, подлежащий взысканию, налоговый орган мог обратиться в суд за принудительным взысканием земельного налога в срок до 04.11.2020, однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только 13.12.2024, то есть с пропуском срока на принудительное взыскание более чем на четыре года, при этом уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание быть не может в связи с его значительным пропуском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание недоимки налоговым органом не заявлено, уважительных причин его пропуска судом не установлено, принимая во внимание значительность периода его пропуска.

Также суд обращает внимание, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога, что является нарушением порядка взыскания и самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение налоговым органом процедуры предъявления к принудительному взысканию недоимки и задолженности по пеням за спорный период, а также несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в настоящее время такая возможность утрачена), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.