Постановление № 1-212/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело № 1-212/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-001227-06)

Поступило в суд 27.04.2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 июня 2021 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.

при секретаре Реймер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Зябчук П.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.В., удостоверение № 543, ордер № 1143,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 05.03.2021 около 18 часов 45 минут он проходил мимо лавочки, стоящей возле калитки въездных ворот во двор дома <адрес>, когда увидел на ней сотовый телефон «HUAWEI Y5», оброненный возле указанного дома несовершеннолетним Свидетель №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в пользовании Свидетель №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя намеченное, ФИО1 в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, убедившись, что он находится вне поля видимости собственника сотового телефона, поблизости никого нет, следовательно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, понимая, что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, не принимая мер к установлению владельца телефона, из корыстных побуждений, взяв рукой с лавки сотовый телефон, стоящей возле калитки въездных ворот во двор <адрес>, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEI Y5» стоимостью 5 990 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с кольцом держателем для пальца стоимостью 50 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 20 рублей, а всего имущество на сумму 6 060 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. При этом, ФИО1, обнаружив принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся очевидную возможность установить законного владельца сотового телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, а именно не уведомил об этом потерпевшую Потерпевший №1, не сообщил об этом в органы полиции, а напротив, извлек из сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту, тем самым отключив телефон от связи и лишив возможности потерпевшую его обнаружить.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6 060 рублей, который для неё является значительным.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред - возместил материальный ущерб в полном размере, принёс извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, приносит свои извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.В. поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Зябчук П.О. не возражала удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, разъяснив подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшей поступило заявление о примирении с подсудимым, аналогичное заявление поступило от подсудимого, поскольку ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладила - ущерб возмещён, вину признаёт, в содеянном раскаивается, особо тяжких последствий по делу не наступило, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в отношении него.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алиева И.В.