Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело № 2-714/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что 10 июня 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор на работы по установке пяти дверей. По данному договору она оплатила ответчику ... рублей. Двери ответчик обещал установить в течение месяца. Однако ФИО3 от исполнения договора длительное время уклонялась, все разумные сроки его исполнения прошли, поэтому она была вынуждена установить эти двери с привлечением другого исполнителя. После установки дверей она неоднократно связывалась с ФИО3 по телефону с просьбой возвратить ей денежные средства. Ответчик не отрицал, что должен ей деньги в сумме ... рублей. В августе 2018 года ФИО3 предложила ей приехать в Липецк и написать заявление о возврате денежных средств. 28 августа 2018 года она отвезла заявление и вручила его ответчику, она обещала вернуть деньги в течение недели, однако свои обязательства вновь не исполнила. На телефонные звонки перестала отвечать, поэтому она обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор от 10.06.2016, взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения убытков, пени в сумме 30700 рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать за истцом право на отказ от исполнения договора от 10 июня 2016 года, взыскать оплаченные истцом ... рублей, компенсировать моральный вред, взыскать неустойку в указанном в иске размере и штраф. Дополнительно пояснили, что 9 апреля 2019 года перед подачей иска в суд истец вновь направила заявление ответчику о возврате ... рублей, ответчик получил данную претензию, но денежные средства так и не поступили.

ФИО3 в суд не явилась.

Судебные повестки, неоднократно направляемые в адрес ответчика, возвратились в суд с пометкой отделения связи об истечении срока хранения. Судебная повестка от 19.04.2019 была получена ФИО3 15.05.2019.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 3 ГПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, также не представил, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика и в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору от 10 июня 2016 года № ... по установке дверей, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на работы по установке дверей. Срок исполнения договора в нём не указан.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя с 15.11.2010 (л.д.34-35).

По вышеуказанному договору ФИО1 внесена предоплата в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от 15.06.2016 года на сумму ... рублей (л.д.7), со слов истца чек на сумму ... рублей, которые она внесла на счет ответчика 02.06.2016 у неё не сохранился, но ответчик данный факт не оспаривает.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ИП ФИО3 условия вышеуказанного договора не исполнила, установка дверей в разумные сроки не произведена.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 ГПК обязанность доказывать факт надлежащего исполнения договора по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

28 августа 2018 года и 09 апреля 2019 года истец обратился с претензией к ФИО3, ссылаясь на то, что до настоящего времени работы по договору не исполнены, поэтому она отказывается от исполнения договора и просит вернуть уплаченную ей сумму в размере ... рублей.

Требование исполнено не было. Ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что ФИО3 нарушила принятые на себя договорные обязательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора на установку дверей и потребовать возмещения суммы, оплаченной за указанные работы. В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ФИО3 ... рублей, уплаченные им по вышеуказанному договору.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ФИО3 не удовлетворила законные требования потребителя о выполнении договора в разумные сроки, поэтому суд вправе взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку за период с 28 августа 2018 года (с даты подачи первой претензии истцом, принимая во внимание, что срок начала и окончания работ договором не установлен) по 17 апреля 2019 года (подача иска в суд) за 231 день ...

При определении ее размера, суд учитывает положения ст. 28 Закона, из которой следует, что сумма пени не может быть более суммы услуги и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 30 700 руб.

Принимая во внимание, что ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства по договору от 10.06.2016, не выполнила законные требования потребителя о возврате уплаченной суммы, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО3 добровольно не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, в размере ...

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 8 п. 1 ст. 333.20 и п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора от 10 июня 2016 года № ... по установке дверей, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, ... рублей - штраф за нарушение прав потребителя, а всего ... рублей. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева