Апелляционное определение № 02-2242/2025 02-2242/2025~М-1625/2025 33-6657/2026 М-1625/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-2242/2025

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-6998/24

фио Ж-5427/26

апелляционное производство № 33-6657/26

УИД 77RS0025-02-2025-002026-80



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Мельниковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Солнцевского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в пользу ФИО1 сумма в качестве уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы в общем размере сумма

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2025 года включительно,

УСТАНОВИЛА:


истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила сумма согласно заключению специалистов ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ».

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, истец просил суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, судебные расходы в общей сумме сумма, в том числе: расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по проведению технического обследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (л.д. 158-160 т. 2).

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части решение суда является законным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении данного дела такое нарушение допущено при предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/649нв по постройке многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, проект 46/А, квартал 15; объект долевого строительства – квартира по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: корпус 1, секция (подъезд) 4, этаж 7, условный номер 1/649, проектная общая площадь 33,00 кв.адрес объекта долевого строительства – сумма

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. Квартира передана истцу ответчиком по Акту приема-передачи от 15 января 2024 года.

При приеме квартиры в результате ее осмотра был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства. Участником долевого строительства 5 октября 2024 года застройщику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных строительных недостатков. В установленный законом срок недостатки устранены не были.

В подтверждение наличия недостатков квартиры истцом представлено суду заключение строительно-технической экспертизы № ЭЗ-00456, выполненное специалистом ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», согласно которому объект долевого строительства – квартира имеет ряд дефектов, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет сумму сумма

Направленная 28 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения стоимости восстановительных работ осталась без ответа.

В связи с оспариванием ответчиком в суде заключения ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 2-2242/2025 от 8 сентября 2025 года в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки носят устранимый характер. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, на дату проведения экспертизы составляет сумма

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 151, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от цены договора, а именно сумма согласно следующему расчету: сумма х 3% = сумма

А поскольку предельная сумма взыскания направлена на погашение стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Кроме того, штраф не подлежит взысканию также в связи с направлением претензии застройщику 28 декабря 2024 года – в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916.

Размер компенсации морального вреда суд определил на основания ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в размере сумма с учетом принципа разумности.

Судебные расходы судом взысканы в общем размере сумма на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как они являлись необходимыми и подтверждены письменными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что судом неправильно истолкован закон, применена норма права, не подлежащая применению, но не применена норма права, подлежащая применению, права истца были нарушены в 2024 году, до внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, следовательно, эти изменения, ограничивающие взыскание тремя процентами от цены договора, к возникшим правоотношениям не применимы. Кроме того, заявитель жалобы не согласился с отказом суда во взыскании штрафа, мотивировав свою позицию тем, что Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 противоречит требованиям закона, в связи с чем применению не подлежит.

Эти доводы не влекут отмену решения суда в вышеуказанной части.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Вопрос применения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, а именно: подпункты «а», «в» и «г» пункта 2 и пункт 3 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2025 года.

Таким образом, в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При рассмотрении гражданского дела и вынесении решения после 1 января 2025 года подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, должна быть ограничена тремя процентами от цены договора.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 и Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925 установлен мораторий, застройщику не начисляются неустойки и иные штрафные санкции за нарушение сроков устранения недостатков с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года.

Таким образом оснований считать данные Постановления Правительства РФ сомнительными, незаконными, санкционировавшими неисполнение и ненадлежащее исполнение, одностороннее изменение застройщиками условий договоров долевого участия в строительстве, вопреки доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя истца о неправомерном предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку вышеназванные Постановления Правительства РФ предусматривают особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2025 года включительно, суд первой инстанции не учел, что резолютивная часть решения содержит указание на взыскание с ответчика в пользу истца только суммы в качестве уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда и судебных расходов, на которые положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 о предоставлении застройщикам отсрочки не распространяются.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку решение суда в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не соответствует вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 23 октября 2025 года в части предоставления ООО «Специализированный застройщик Стройком 1» отсрочки исполнения решения суда отменить.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи