Решение № 2-1302/2020 2-1302/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1302/2020

Дело № 2-1302/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000846-72

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации

Алтайский край, г.Бийск

12 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием ответчика Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Гусевой ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту- АО «Альфа-Банк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Гусевой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг- 67464 рубля 86 копеек, начисленные проценты- 6587 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки- 700 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гусевой С.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 67500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 67500 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Гусевой С.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 74753 рубля 21 копейка, а именно: просроченный основной долг- 67464 рубля 86 копеек; начисленные проценты- 6587 рублей 65 копеек; штрафы и неустойки за образование просроченной задолженности – 700 рублей 70 копеек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд находит возможным.

Ответчик Гусева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, факт заключения соглашения о кредитовании отрицала, суду пояснила, что в представленной копии соглашения отсутствует отметка о ее заверении согласно требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Кроме того, на копии кредитного досье отсутствует отметка о месте хранения оригинала документа, в связи с чем, не представляется возможным установить держателя права требования по кредитному договору. Иные материалы дела также не соответствуют положениям вышеуказанного ГОСТа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 11200 рублей через банкомат в отделении АО «Альфа-Банк». Расчет задолженности и выписка по счету являются недействительными, поскольку отсутствуют сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела не представлен полис страхования. Отсутствие названного документа, а также лицензии с указанием на кредитование физических и юридических лиц свидетельствует о незаконности действий АО «Альфа-Банк», делает досье неполным и не являющимся доказательной базой. Копия лицензии на осуществление банковских операций не заверена в установленном законом порядке, в связи с чем, все кредитные документы не имеют юридической силы. Факт несения убытков банком не доказан, копия бухгалтерского баланса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлена.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой С.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования составил 54000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом- 31,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом- 100 календарных дней.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Погашение задолженности по договору осуществляется путем выплаты ежемесячно минимального платежа в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа- 12 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора (раздел 6 Индивидуальных условий).

На основании заявления заемщика был открыт счет кредитной карты № и выдана к счету кредитная карта Visa Classic.

Как следует из Индивидуальных условий кредитования, подписанных ответчиком, указанные действия заемщика означают заключение договора кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Доводы ответчика Гусевой С.А., отрицавшей факт заключения соглашения о кредитовании с истцом, судом не принимаются во внимание, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству со стороны ответчика не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчику разъяснялась обязанность представить доказательства в обоснование своих требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, Гусева С.А. правом на представления доказательств путем назначения по делу специальной экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в соглашении о кредитовании иному лицу не воспользовалась, так как соответствующих ходатайств с ее стороны не последовало.

При этом судом принимаются во внимание в совокупности с представленными доказательствами пояснения ответчика в части получения кредитной карты и внесения платежей в счет погашения задолженности по договору.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской (л.д. 13-29), кроме того, ответчиком информация, содержащаяся в выписке по договору относительно операций по снятию и зачислению денежных средств, не оспорена.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Вопреки возражениям ответчика АО «Альфа-Банк» представлена копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций № (л.д. 46 оборот).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования 54000 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: нарушала положения договора о сроках и размере оплаты минимального платежа, в настоящее время ответчик платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету, расчетом задолженности.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно расчету истца и справке по кредиту сумма задолженности Гусевой С.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74753 рубля 21 копейка, а именно: просроченный основной долг- 67464 рубля 86 копеек; начисленные проценты- 6587 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 394 рубля 46 копеек; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 306 рублей 24 копейки.

Ссылка ответчика Гусевой С.А. относительно недостоверности расчета задолженности, выписки из лицевого счета, а также справки по кредитной карте, в связи с тем, что выписка из лицевого счета представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка по кредитной карте- ДД.ММ.ГГГГ, документы не содержат сведений об операции, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости и недостоверности представленных доказательств.

Разрешая доводы стороны ответчика относительно того, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований, поскольку все письменные документы не заверены в установленном законом порядке, суд приходит к следующему.

На основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлены копии письменных документов, которые между собой прошиты, а на обороте последнего листа копии документа произведена запись "Копия верна", которая заверена подписью представителя банка Меркуловой Е.С., действующей в пределах предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №Д полномочий с проставлением печати банка (л.д. 48 оборот). Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Отсутствие в прилагаемых документов полиса страхования, копии бухгалтерского баланса не является основанием для иного вывода и не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований. При этом правоотношения по страхованию ответственности при заключении кредитного договора предметом спора не являются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен, является математически верным, при этом ответчиком не представлен собственный контррасчет данной суммы суду. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Гусевой С.А. представлен оригинал платежного документа, согласно которому последней по настоящему кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму 11200 рублей. Данная сумма не была учтена истцом при определении размера задолженности.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, вышеуказанная оплата должна быть учтена при определении задолженности ответчика по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, размер задолженности по процентам составляет 0 рублей (6587,65 рублей- 11200,00 рублей), размер задолженности по основному долгу 62852 рубля 51 копейка (67464,86 рублей- 4612,35 рублей- остаток оплаты после погашения процентов).

При указанных обстоятельствах, с Гусевой С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 62852 рубля 51 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и суммы основного долга надлежит отказать.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов в размере 306 рублей 24 копейки, за несвоевременную уплату основного долга- 394 рубля 46 копеек.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплате процентов в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом на 85,02% (62852,51+700,70 х 100/74753,21).

С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1791 рубль 03 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2106,60х85,02%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63553 рубля 21 копейка, а именно: просроченный основной долг в размере 62852 рубля 51 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 700 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО10 отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова