Постановление № 5-408/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-408/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года <адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>413, учащийся Сарапульского политехнического техникума №, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в помещении столовой Сарапульского политехнического техникума № (СПТ №) по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал по стенам, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является студентом 3 курса СПТ № 26, проживает в общежитии указанного заведения. 25.09.2018 года он употребил алкоголь, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, пришел в столовую техникума, где совершил действия, описанные в протоколе. Свои хулиганские действия объясняет тем, что находился в состоянии опьянения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 434666 от 25.09.2018 года, составленным в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в помещении столовой Сарапульского политехнического техникума № (СПТ №) по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал по стенам, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут;

- рапортом ОД ДЧ ММО МВД России «Сарапульский» сотрудника полиции ФИО4 зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сработала КТС.

- рапортом полицейского ГЗ Сарапульского МОВО-филиала ФГВУ УВО ВНГ России по УР ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулировании «Центр» в 17 час. 38 мин., было получено сообщение от дежурного ПЦО о том, что сработала КТС в общежитии политехнического техникума, прибыв по указанному адресу ними был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в общежитии по <адрес>, комната 413, который, находясь в состоянии опьянения в помещении общежития, вел себя нагло вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

- рапортом полицейского ГЗ Сарапульского МОВО-филиала ФГВУ УВО ВНГ России по УР ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулировании «Центр», в 17 час. 38 мин. было получено сообщение от дежурного ПЦО о том, что сработала КТС в общежитии политехнического техникума, прибыв по указанному адресу ими был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в общежитии по <адрес>, комната 413, который, находясь в состоянии опьянения в помещении общежития, вел себя нагло вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными полицейским ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» мл. лейтенантом полиции ФИО8, из которых усматривается, что она работает воспитателем в общежитии СПУ-26. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, она проводила ужин воспитанникам в столовой СПТ. Около 17 час. 40 мин. в столовую пришел их воспитанник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в общежитии СПТ-26, который находился в состоянии опьянения, от ФИО2 при разговоре исходил резкий запах алкоголя, поведение было неадекватным, наглым и вызывающим, он ругался матом, размахивал руками, высказывал свои недовольства, пинал по стенам, на ее неоднократные требования прекратить хулиганские выходки, ФИО2 не реагировал, продолжал ругаться матом, размахивать руками, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в помещении столовой Сарапульского политехнического техникума № (СПТ №) по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал по стенам, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 суд учитывает нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно, совершение хулиганских действий ФИО2 в состоянии опьянения в столовой общежития техникума, во время ужина студентов, дерзость правонарушения, отсутствие критики к своему поведению, пренебрежительное отношение к замечаниям в его адрес со стороны педагога, безразличного отношения к совершенному правонарушению. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Учитывая, что согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 задержан в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ надлежит включить в срок административного ареста срок административного задержания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок назначенного ФИО2 ФИО11 Игоревичу административного ареста срок административного задержания с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.