Определение № 2-113/2017 2-113/2017(2-2658/2016;)~М-2698/2016 2-2658/2016 М-2698/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-113/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Суровцева И.Л., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100000 руб., стоимость отчета об оценке транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 17.09.2016, произошедшего между водителями ФИО2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21120, и ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем «Рено-Меган Сценик», автомобилю истца причинены механические повреждения: деформация передней левой двери, деформация заднего левого крыла, деформация левой задней двери, наличие скрытых дефектов. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 Истец в связи с ДТП незамедлительно известил страховщика о наступлении страхового случая и направил все необходимые документы. Согласно ответа страховой компании гражданская ответственность ответчика не застрахована, так как осуществлял передвижение на транспортном средстве без действительного полиса ОСАГО. В соответствии с отчетом об оценке от 11.11.2016 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100000 руб. За услуги оценки истце уплатил сумму в размере 3000 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя и оплатил государственную пошлину.

На основании определения суда от 27.01.2017 в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63301 руб., стоимость независимой оценки транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, оспаривая вину ФИО2 в ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд полагает необходимымоставитьисковое заявлениебез рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, судоставляетзаявлениебезрассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторондосудебныйпорядокурегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона обОСАГОс 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательныйдосудебныйпорядок урегулирования спора.

Положения об обязательномдосудебномпорядкеурегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДТП произошло 17.09.2016, то есть после введения обязательного досудебного порядка разрешения спора. До обращения в суд 23.12.2016 с настоящим исковым заявлением ФИО1, получив отказ в выплате страхового возмещения, не предъявлял страховщику соответствующую претензию.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о несоблюдении установленного статьей 16.1 Закона об ОСАГО обязательного претензионного порядка рассмотрения спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией в порядке п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись

Согласовано: