Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-521/2017

К делу №2-521/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Айриян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Шарм Дэ Ботэ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в салон по предварительному приглашению по телефону на бесплатную процедуру и тогда же ею был заключен договор № на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты>.. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств и во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» на счет ответчика были перечислены <данные изъяты>..

В ходе исполнения договора ответчиком ей было оказано несколько услуг по косметологии. Однако, ознакомившись более внимательно с договором и проконсультировавшись у юриста, она узнала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права потребителя, поскольку до нее не была доведена информация о том, какие именно процедуры она приобрела и об их стоимости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ответчика с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст.32 Закона « О защите прав потребителей» и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с отказом в возврате денежных средств, оплаченных по договору №. Полагала, что удержание ответчиком суммы в размере <данные изъяты>. является неосновательным обогащением и ответчик должен ей возвратить всю указанную сумму, поскольку услуги ей были оказаны некачественные и не предоставлена полная информация о приобретаемых услугах.

Просила расторгнуть договор, заключенный между нею и ООО «Шарм Дэ Ботэ», а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей были проведены процедуры у ответчика, но какие именно ей неизвестно, хотя она и ставила свои подписи в своей индивидуальной карте после прохождения этих процедур. После первого пилинга у нее был ожог, но она к врачам с этой проблемой не обращалась, а продолжила посещать процедуры, поскольку он через неделю сошел. К врачу пошла только в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердить, что после процедур, проведенных ответчиком, у нее возникли проблемы с кожей ничем не может. Процедуры она посещала весь декабрь, а с января, поскольку возникли проблемы, перестала это делать. Полагала, что ее права нарушены, поскольку в договоре не был указан перечень оказываемых ей услуг и цена каждой процедуры, а также к нему не были приложены лицензия и другие документы, подтверждающие, что салон может оказывать эти услуги. Также полагала, что поскольку ей было продано 30 процедур по абонементу за <данные изъяты>., то вычет за проведенные должен рассчитываться с учетом этого, а не по себестоимости процедур.

Представители ответчика- ООО «Шарм Дэ Ботэ» - руководитель общества ФИО2 и ФИО3, по доверенности, не возражали против расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата средств, уплаченных по договору за вычетом средств на оказанные истцу услуги в размере <данные изъяты> коп.. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между салоном красоты «Шарм Дэ Ботэ» и ФИО1 был заключен договор на оказание косметологических услуг №, а также договор на оказание платных медицинских услуг и получено согласие на обработку персональных данных клиента. По указанному договору по абонементу, действующему на тот момент, истцу должны были быть оказаны платные косметологические услуги, стоимостью <данные изъяты>., что включает в себя стоимость косметологических услуг и их количество, указанные в абонементе. В целях расчета по данному договору ФИО1 заключила с банком кредитный договор на сумму <данные изъяты>. и деньги в названной сумме были перечислены банком на счет ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года в целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны услуги: пилинг для жирной кожи, увлажнение кожи, энзимный пилинг и программа пост акне, стоимость которых без торговой наценки составила <данные изъяты> коп.. Потом истец перестала являться на процедуры и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ним с претензией. Они не возражают против расторжения договора по взаимному согласию сторон, однако полагают что права истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания полной суммы по договору, компенсации морального вреда и штрафа. Полагали также, что расходы на оплату юридических услуг не могут быть взысканы, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.

Вся информация, о которой говорит истец, изложена в абонементе, прайс-листу к нему. Сведения о лицензии, оказываемых услугах имеется в салоне в уголке потребителя и являются общедоступными. В договоре, подписанном истцом, имеются данные о том, что истец ознакомлена с условиями, тарифами и способами оплаты.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие по усмотрению суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарм Дэ Ботэ» и ФИО1 был заключен договор на оказание косметологических услуг №, а также договор на оказание платных медицинских услуг и получено ее согласие на обработку персональных данных клиента.

По указанному договору ООО «Шарм Дэ Ботэ» обязалось оказать ФИО1 платные косметологические услуги, а ФИО1 - оплатить их стоимость - <данные изъяты>., что включает в себя стоимость косметологических услуг и их количество, указанные в абонементе. Согласно п. 3.5 договора потребитель в целях расчета за услуги заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца на сумму <данные изъяты>..

Как следует из п.п. 6.3, 6.4 названного договора, потребитель ознакомлен с условиями, тарифами, способами оплаты по договору, а также подтверждает, что до подписания договора исполнитель предоставил ему необходимые и достоверные данные о качестве услуг, а также предоставил документы о безопасности услуг (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации).

ФИО1 согласилась со всеми указанными условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре от 27.11.2016г..

Оплата по договору в размере <данные изъяты>. банком была произведена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден прайс-лист стоимости услуг, оказываемых ООО «Шарм Дэ Ботэ».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему в ООО «Шарм Дэ Ботэ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была введена в действие акция по продаже абонементов по специальным ценам, в том числе, 20 процедур на посещение косметологического центра плюс 10 процедур в подарок на время акции, стоимостью <данные изъяты>..

Согласно абонементу на имя ФИО1, ей должны быть предоставлены 20 процедур плюс 10 процедур; к абонементу имеется прайс-лист с указанием наименования и стоимости входящих в абонемент услуг, на общую сумму <данные изъяты>..

Согласно индивидуальной карте пациента косметологического кабинета ООО «Шарм Дэ Ботэ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказывались косметологические услуги: ДД.ММ.ГГГГ.- пилинг для жирной кожи; ДД.ММ.ГГГГ.- увлажнение; ДД.ММ.ГГГГ.- энзимный пилинг, ДД.ММ.ГГГГ постакне.

Услуги были оказаны и получены клиентом, что подтверждается имеющимися в карте подписями истицы.

Истица также не отрицала, что ей оказывались косметологические услуги в названные даты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме с соблюдением требований ст.432 ГК РФ был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг. Также установлено, что исполнитель договора имеет соответствующие разрешения на оказание такого вида услуг, до подписания договора заказчику были предоставлены необходимые и достоверные данные о качестве услуг, а также документы о безопасности услуг. Договор частично исполнен сторонами, но ФИО1 отказалась от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата средств в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ответу ООО «Шарм Дэ Ботэ» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было отказано в возврате полной стоимости услуг в связи с тем, что салон понес затраты на оказание ей косметологических процедур. Отказа, либо согласия на расторжение договора указанный ответ не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение сторон по поводу расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто, с момента направления предложения о расторжении договора прошло более 30 суток, а в суде истица настаивала на расторжении договора и представители ответчика не возражали против этого, суд удовлетворяет требования в этой части.

ФИО1 просила взыскать с ответчика полную стоимость косметологических услуг в размере <данные изъяты>..

Однако, п.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из представленных суду данных о себестоимости оказанных ФИО1 услуг, она без торговой наценки составила <данные изъяты> коп..

При таких обстоятельствах, возврату подлежат денежные средства, полученные ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом фактически понесенных им расходов <данные изъяты>., то есть <данные изъяты> коп..

Доводы ФИО1 о том, что расчет стоимости оказанных услуг должен производиться по акционной цене противоречит положениям п.1 ст.782 ГК РФ, поскольку в этом случае он будет значительно ниже фактически понесенных расходов.

Доводы истца о том, что ей неизвестно какие именно услуги ей были оказаны, не нашли своего подтверждения и опровергаются данными, имеющимися в индивидуальной карте от ДД.ММ.ГГГГ

Несостоятельны и доводы истицы о том, что оказанные ей услуги являются некачественными, поскольку ей не были представлены лицензии и сертификаты, дающие право на оказание таких услуг, а также она не была ознакомлена с ценами за услуги, поскольку они опровергаются п.п. 6.3, 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснениями представителей ответчика, о том, что все необходимые лицензии и сертификаты размещены в салоне в уголке потребителя и являются общедоступными.

Доказательств тому, что оказанные истице услуги оказали на нее негативное влияние, не представлено, требований об этом не заявлено.

Из пояснений истицы следует, что она обратилась к врачу только ДД.ММ.ГГГГ., тогда как на процедуры она ходила в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 на момент осмотра выявлен простой раздражительный контактный дерматит, вызванный химическими средствами, и угревая болезнь.

Отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ перечня услуг и стоимости каждой услуги при наличии абонемента, прайс-листа к нему и с учетом того, что назначаемые клиенту врачом-косметологом процедуры в каждом конкретном случае зависят от состояния кожи клиента, не свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя, однако таких нарушений не установлено. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий, он свои обязательства перед истицей исполнил своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

ФИО1 просила взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., в обоснование чего представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму, заключенный с ФИО7., и распечатку данных о транзакциях, произведенных по карте. Между тем, названная распечатка не подтверждает факт оплаты по названному договору, а, кроме того, согласно данных о транзакции, на которую истица указывает как на оплату по договору, следует, что она произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, суд отказывает во взыскании расходов на оплату юридических услуг за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Шарм Дэ Ботэ» договор оказания платных косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Шарм Дэ Ботэ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании <данные изъяты> коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко