Решение № 12-43/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-43/2023

Дело № 12-43/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001078-34


РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Мирончик Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением инспектора группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Коченевскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ФИО6 - ФИО5 - в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, подана жалоба, в обоснование которой указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении малолетнего Фролова Николая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению инспектор ПДН установил, что ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе произошедшего конфликта с ФИО4 Матвеем в школе № р.<адрес>, причинил последнему телесные повреждения - побои. В ходе проведенной проверки инспектором ПДН был опрошен ФИО4 Матвей, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в школе к нему подбежал ФИО6 и стал бить его по лицу, голове и пинать по ногам. В отношении ФИО4 была проведения судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой экспертом было установлено, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 1) кровоподтек на верхнем веке левого глаза в наружном углу, 2) кровоподтек на верхней поверхности области правого плечевого сустава. Опрошенные в ходе проверки свидетели (очевидцы) ФИО2 и ФИО3 пояснили, что видели только как ФИО6 ударил ФИО4 в живот. Сам же ФИО4 не говорит о том, что Фролов ударил его в живот. Каких-либо телесных повреждений в районе живота у ФИО4 не обнаружено. Также у ФИО4 не выяснено, сколько ударов было ему нанесено ФИО6 по иным частям тела и испытывал ли он (ФИО4) боль от данных ударов. В то время как данный факт (боль) имеет в данной ситуации существенное значение для квалификации действий ФИО6, поскольку, понятие «побои» предусматривает неоднократное нанесение ударов, по крайней мере двух и более. Также инспектором ПДН не выяснено, с какой целью ФИО6 нанес ФИО4 удары, что также имеет в данной ситуации существенное значение для квалификации действий ФИО6, поскольку, согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, удары должны наноситься именно с целью причинения телесных повреждении, в противном случае факт нанесения ударов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. KoAП РФ. Вынося Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, инспектор ПДН ОПРЕДЕЛИЛА: в отношении ФИО6, 16.12.2016г.р. отказать в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием административного правонарушения по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, из обжалуемого Постановления неясно: прекращено ли дело об административном правонарушении или в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В описательной части обжалуемого постановления инспектор указала, что в действиях ФИО6 отсутствуют признаки административного правонарушения, а в резолютивной части: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО5 считает, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, и, соответственно, оно нарушает права ее несовершеннолетнего ребенка ФИО7, а, потому, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит признанию незаконным и подлежащем отмене.

В судебное заседание представитель несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО5 – не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

При этом, как следует из ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2,3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела, что следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что инспектором группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Коченевскому району капитана полиции ФИО1 не были достоверно установлены мотивы нанесения ФИО6 побоев несовершеннолетнему ФИО4, кроме того не установлен факт нанесения ударов последовавших повреждения описанные экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не выяснено у потерпевшего - испытывал ли ФИО4 физическую боль при нанесении ФИО6 ему ударов, что является существенным для определения квалификации.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.Ю. Мирончик