Постановление № 1-728/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-728/2018

№ 1-728/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 11 сентября 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.

при секретаре – Меняйленко Л.Е.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Ширяева А.А.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> г.р., имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего в ТФ ГБУ РОКВД в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружбы-1», участок 117, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО3, примерно в 15 часа 00 минут 31.07.2018 г., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес> в которой проживает его брат ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно похитил с тумбочки, расположенной в жилой комнате данного домовладения, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ZTE BLADE А 610, стоимостью 10 000 рулей. Далее, ФИО3 подойдя к спортивной сумке, находящейся на полу, открыл ее и похитил кошелек с денежными средствами в размере 65 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивал, против назначения судебного штрафа не возражал, указав, что материальный ущерб ему полностью возмещен и заглажен, претензий он не имеет.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник адвокат Шумакова И.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просили удовлетворить.

Помощником прокурора <адрес> Ширяевым А.А., указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО3 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа вещественные доказательства: картонную коробку, мобильный телефон «ZTE», флеш-карту «micro», гарантийный талон, руководство к пользованию - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко