Постановление № 5-248/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 5-248/2019

УИД 24RS0040-01-2019-003661-24 Дело № 5-248/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис», юридический и фактический адрес: <...>, ИНН/КПП <***>/245701001, ОГРН <***>,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» (далее – ООО «ТЭС»), расположенное по адресу: <...>, расторгнув 05.06.2019 года с гражданином Украины ФИО1 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) этого договора, то есть до 08.06.2019 включительно, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с указанным федеральным законом.

ООО «ТЭС», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя либо защитника не направило, в телефонном режиме руководитель ООО «ТЭС» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением юридического лица в стадии конкурсного производства (<данные изъяты>).

Утвержденный в отношении ООО «ТЭС» временный управляющий ФИО3, надлежащим образом, своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела, судье не представил.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Норильску старший инспектор ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, судье не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влекущая наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), обучающимися в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 (Приложение № 10).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭС» в лице генерального директора ФИО2 и гражданином Украины ФИО1 был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым он был принят электромонтажником 5 разряда по силовым и осветительным сетям (<данные изъяты>).

На основании приказа (распоряжения) генерального директора ФИО2 указанный выше трудовой договор между ООО «ТЭС» и ФИО1 расторгнут, с прекращением трудового договора с 05.06.2019 (<данные изъяты>).

В установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ООО «ТЭС» направлено не было, что подтверждается сведениями из информационного ресурса ППО «Территория» (<данные изъяты>).

Таким образом, ООО «ТЭС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2019, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (<данные изъяты>); рапортом старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России по г.Норильску об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения (<данные изъяты>); информацией начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.07.2019 № (<данные изъяты>); копией трудового договора № от 24.08.2019 (<данные изъяты>); приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.06.2019 (<данные изъяты>); сведениями из информационного ресурса ППО «Территория» (<данные изъяты>).

При данных обстоятельствах, судья полагает, что ООО «ТЭС», в силу указанных выше требований нормативно-правовых актов, обязано было в срок до 08.06.2019 (включительно) направить в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о

расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Украины ФИО1, однако фактически указанные действия в установленные сроки не выполнило.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ТЭС» в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ООО «ТЭС» административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Из положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 09.10.2019 ООО «ТЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты>), сведений о том, что ранее ООО «ТЭС» привлекалось к административной ответственности, в деле не представлено, равно как и сведений, указывающих на наличие последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в результате совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, допускающих замену наказания в виде административного штрафа предупреждением, наличия совокупности обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ООО «ТЭС» административное наказание в виде предупреждения.

При этом наличие в деле доказательств, указывающих на признание ООО «ТЭС» банкротом и открытие в отношении юридического лица конкурсного производства (<данные изъяты>), не являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку основания, предусмотренные ч.8.1 ст.24.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела в судебном заседании, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко